De Veelbesproken maar Ingewikkelde Wereldwijde Kredietcrisis

Het forum bedoeld voor serieuzere zaken.
Niet serieuze zaken gaan zo "Algemeen Gebabbel" in!
Plaats reactie
Gebruikersavatar
LeBlond
Donateur
Donateur
Berichten: 8387
Lid geworden op: 25-10-03 23:56
Locatie: 020.

De Veelbesproken maar Ingewikkelde Wereldwijde Kredietcrisis

Bericht door LeBlond » 30-09-08 11:02

Er wordt keihard her en der door kranten en sites gekopt met dingen als 'Het kapitalisme stort in' en 'Wereldwijde krediet crisis'. Kan iemand me heel toevallig in een paar hapklare brokjes uitleggen wat hier nu het resultaat van is voor de reguliere burger? Of wat in het algemeen hiervan nu de oorzaak en het resultaat is? Want DowJones en AEX instortingen zeggen me nu eenmaal niet zoveel.

Is het nu een vreselijk overtrokken zaak, of is er daadwerkelijk wel iets aan de hand?


[note:]

Mocht nog iemand op de kop komen met een leuke titel, let me know.
Why is a raven like a writing desk?
Bij weinig hoofdpijn neem ik Paracetamol van 0.30€. Bij zware hoofdpijn van 1.20€.
Your days are numbered, and so are mine.
Watch out for the silent killer! DHMO!

Gebruikersavatar
ZnoZ
Postmaniak
Berichten: 10567
Lid geworden op: 31-05-03 22:37
Locatie: Utrecht

Bericht door ZnoZ » 30-09-08 11:46

Volgens mij is er daadwerkelijk wel iets aan de hand. Maar ik begrijp er verder geen hol van, maar ik ben er echt wel heel erg geinteresseerd in. Dus ik hou dit topic op de hoogte :p

En, ik vroeg me af. Stel dat jij nu geld hebt staan op de Fortisbank, zou je dat er dan in deze tijd afhalen?
Anna

I love this moment so much I want to have sex with it.

I love this moment so much I want to cheat on the last moment and have little moments with it.

Gebruikersavatar
LeBlond
Donateur
Donateur
Berichten: 8387
Lid geworden op: 25-10-03 23:56
Locatie: 020.

Bericht door LeBlond » 30-09-08 12:32

Fortis / ABN Amro bedoel je dan neem ik aan.


Volgens de berichtgeving (Dankje Jelmer) Ben je tot 20.000 euro verzekerd het terug te krijgen. Dus ik denk dat jij je geen zorgen hoeft te maken (en ik ook niet).
Why is a raven like a writing desk?
Bij weinig hoofdpijn neem ik Paracetamol van 0.30€. Bij zware hoofdpijn van 1.20€.
Your days are numbered, and so are mine.
Watch out for the silent killer! DHMO!

Gebruikersavatar
ZnoZ
Postmaniak
Berichten: 10567
Lid geworden op: 31-05-03 22:37
Locatie: Utrecht

Bericht door ZnoZ » 30-09-08 12:32

Ik zit hier niet bij, maar ik vraag het me gewoon af. :D.
Anna

I love this moment so much I want to have sex with it.

I love this moment so much I want to cheat on the last moment and have little moments with it.

Gebruikersavatar
Arie
Postmaniak
Berichten: 18457
Lid geworden op: 12-09-03 16:24
Locatie: Rotterdam
Geslacht:

Bericht door Arie » 30-09-08 12:33

Daar gaan m'n miljoenen.

Gebruikersavatar
LeBlond
Donateur
Donateur
Berichten: 8387
Lid geworden op: 25-10-03 23:56
Locatie: 020.

Bericht door LeBlond » 30-09-08 12:39

Graag dit topic toch wel serieus houden. Ik wacht nog steeds op iemand die het me kan uitleggen.

Ik link #5 wel even door, hopelijk kan roze overhemd het ons uitleggen.

:)

[mod="Pietvanvliet"]Je bent laat en ik zal mijn best doen[/mod]
Why is a raven like a writing desk?
Bij weinig hoofdpijn neem ik Paracetamol van 0.30€. Bij zware hoofdpijn van 1.20€.
Your days are numbered, and so are mine.
Watch out for the silent killer! DHMO!

Gebruikersavatar
pietvanvliet
Beheerder
Beheerder
Berichten: 7868
Lid geworden op: 20-10-02 16:09
Locatie: Het niets

Bericht door pietvanvliet » 30-09-08 21:22

Even vooraf:

De reden dat ik voor nieuwsberichten van Bloomberg kies is eenvoudig. Bloomberg is de meest gerespecteerde financiële nieuwsdienst waar jullie zonder (al te veel) kosten gebruik van kunnen maken. ThomsonReuters is bij mijn weten niet vrij opvraagbaar en 'gewone' nieuwsdiensten zijn minder inzichtelijk.
LeBlond schreef:Fortis / ABN Amro bedoel je dan neem ik aan.
Volgens de berichtgeving (Dankje Jelmer) Ben je tot 20.000 euro verzekerd het terug te krijgen. Dus ik denk dat jij je geen zorgen hoeft te maken (en ik ook niet).
Niet exact.

De Nederlandsche Bank garandeert 100% van ingelegd vermogen bij een bank tot een bedrag van 20.000 en 90% tussen 20 en 40. Recent was er een dame bij nova/netwerk/radar die dat heel netjes uiteenzette. Staat vast op uitzending gemist.

Theoretisch kun je bij iedere *in Nederland* gevestigde bank dus zonder al te veel risico 20 mille inleggen. De kans dat ze allemaal gaan is niet zo heel erg groot. DNB garandeert (naar mijn weten) echter alleen banken. Check dus altijd of een geldverstrekker wel als bank in Nederland optreedt.

Wat de hapklare brokjes betreft. Het probleem is heel simpel. Hou wel in je achterhoofd dat ik een groot aantal binnenbochtjes neem. Achtergrond info vind je bij bloomberg of op beleggerssites. Ik zou je IEX.nl willen aanraden.

Het eerste dat je je moet realiseren is dat hoger risico inhoudt dat een belegger meer rendement eist. Dus beleggers maken een afweging tussen de risico's die ze lopen en het geld dat dat oplevert. Als een hoger risico van 1% een hoger rendement van 5% oplevert doen de meeste mensen het wel, levert het maar 2% op dan doen al veel minder mensen het en levert het maar 0,5% op, dan is het risico de opbrengst niet waard.

Herinnert iemand zich het circus rond de aandelenlease nog? Dit is ongeveer hetzelfde, maar dan door mensen die er meer verstand van hebben en er nu dus veel harder mee op hun smoel gaan.

Aandelenlease was een constructie waarmee mensen geld leenden van een bank (in dit geval Dexia, wat vandaag ook weer lekker in het nieuws was). Dit geld werd belegd op een beurs en zou 'gegarandeerd' hoge opbrengsten leveren. Dat was eind vorige eeuw.
Toen de beursbomen ineens niet meer de hemel in bleken te groeien kwamen veel mensen in de problemen. De rente over het geleende geld moest namelijk wel worden opgehoest en veel arme gezinnetjes die zich als hongerige wolven op de aandelenmarkt hadden gestort hadden een serieus probleem.

Overigens was en is mijn mening dat je niet moet gokken met geleend geld op iets dat je niet snapt en vind ik het stuitend dat Dexia heeft moeten schikken. De rechtstaat is niet voor het beschermen van sukkels die niet weten wat ze aan het doen zijn, maar ik heb blijkbaar ongelijk

Wat er nu is gebeurd is hetzelfde, maar dan op grote schaal en door mensen die heel goed weten waar ze mee bezig waren. In potentie is spelen met dynamiet gevaarlijker dan met een rotje.

Banken hebben leningen uitgeven aan mensen die dat niet konden betalen (Daarbij komen leningen aan zogenoemde ninja's. Staat voor No Income, No Job or Assets). In de VS voornamelijk creditcards en hypotheken, in Europa voornamelijk hypotheken. De truc is dat je die pakketten met leningen opdeelt in stukjes. Dat doe je zo dat de kans dat het hele pakket oninbaar is zo klein mogelijk is, dan scoor je een hele mooie krediet beoordeling.

Je deelt je hele pakket in, zeg eens, vijf stukjes. Deze stukjes hebben een kans van 10% (stukje 1) tot 50% (stukje 5) om 'om te vallen'. Stukje 1 is dus het meest stabiel en stukje vijf het minst. Dat maakt dat de meeste mensen stukje 1 willen hebben. Als je zelf je vertrouwen uitspreekt in al je stukjes (door heel veel (lees: bijna alle) 'aandelen' van stukje 5 en (veel van) stukjes 4 en 3 te nemen), worden stukjes 1, 2 en 3 populairder.

Andere beleggers lenen geld aan de stukjes die zij interessant vinden en zo financier je de oninbare delen van alle stukjes. De rente op het geld dat je leent op basis van de huizen die in je pakketten zitten is lager dan de rente die de bezitters van diezelfde huizen aan jou als hypotheekverstrekker betalen. Feitelijk leen je geld op basis van een huis dat niet van jou is.

Tot zover niks aan de hand.

Dan gaan de huizenprijzen stijgen. Dat is zonde voor de bank. Je gebruikt namelijk niet alle waarde van je onderpand. Geld dat niks doet is zonde geld, dus daar moet iets mee. Wat is er half jaren negentig gebeurd? Ineens moest iedereen zijn 'overwaarde' (dat is de geschatte waarde die je huis heeft en hoger is dan je hypotheek) opnemen. Je had je huis begin jaren negentig gekocht voor 180.000 euro en ineens was het twee ton waard. Das toch even gratis 20 mille verdiend! Dat moet gevierd en uitgegeven worden!


De hele slimme deden dat niet, de iets minder slimme verbouwden hun huis (en creëerden zo weer 'extra' overwaarde) en de stomme kochten er een auto van. De laatste twee groepen verhoogden dus hun hypotheek. Dus je maandlasten gaan omhoog, maar je salaris niet. De enige borg is dus de waarde van je huis. Zolang die waarde stijgt, ben je veilig.
Nu koelt de huizenmarkt af en hebben die mensen een groot probleem. nu zijn de huizen (even makkelijk) ineens weer 180.000 waard.

Dus nu heeft je bank 20.000 bij je uitstaan zonder dat er een onderpand voor is (=naakte lening). Als je je huis (180.000) nu verkoopt om je lening (200.000) af te lossen blijf je immers met een gat van 20.000 zitten. Daar houden banken niet van. Dat vreet namelijk in hun reserves en dat mag niet van de DNB. Dus die 20.000 moet worden 'aangezuiverd'. Dat is een eufemisme voor: "luister Sjaak: je leent geld dat je niet kunt betalen, dus ga je dat even ophoesten!"

Dus ineens moet je, van je salaris dat maar een paar procenten per jaar omhoog is gegaan, ineens 20.000 gaan afrekenen. Dat is voor veel mensen een netto jaarsalaris.

En daar gaat het mis. Veel mensen kunnen dat namelijk niet. Veel banken hebben dus ineens een hypothekenportefeuille die 10% minder waard is geworden. Dat kost je vertrouwen en dat wil je als bank niet. Als beleggers je niet vertrouwen ben je een groter risico. Dus willen beleggers meer rendement op hun investering.

Jouw stukje 1 heeft ineens geen 10% kans meer om om te vallen, maar (even gechargeerd) 11%. De risico's stijgen en dus moeten de rendementen ook stijgen. Het liefst sneller Dat doen ze alleen niet (we kwamen 20.000 op dat huis tekort, weet je nog?).

Dus je risico stijgt en je rendement daalt. Dus je beleggers willen je product niet hebben. Die doen stukjes 1,2 en 3 van de hand. Die vallen in waarde en dus moeten stukjes 4 en 5 nog harder omlaag (want die risico's zijn hoger, dus zijn ze nog minder populair). Als bank ben je dus extra de lul, want juist die 'slechte stukjes' had je zelf bewaard om te laten zien dat je je eigen product vertrouwt. Al het geld gaat dus met een noodvaart bij je vandaan. Dat kan niet. Banken hebben ook spaarrekeninghouders die geld willen voor hun spaarcentjes. Er gaat dus veel meer geld uit dan dat er uit komt.

En als er maar lang genoeg meer geld uitgaat dan dat er in komt, pleur je vanzelf om. Dat is er gebeurd.
Later is allang begonnen.
_________________
One day I'll raise again, and write something eternal then

Gebruikersavatar
LeBlond
Donateur
Donateur
Berichten: 8387
Lid geworden op: 25-10-03 23:56
Locatie: 020.

Bericht door LeBlond » 30-09-08 21:46

Ik wist dat jij het duidelijk kon uitleggen.

Maar ook al is de kans vrij klein dat ze allemaal zullen vallen. Zal de gewone mens (en dus niet de groot aandeelhouder) hier dan nog iets van merken? Behalve misschien wat grote schreeuwende krantenkoppen?

Ik zal ook even IEX.nl en Bloomberg nalezen, alvast bedankt voor de uitleg trouwens :).
Why is a raven like a writing desk?
Bij weinig hoofdpijn neem ik Paracetamol van 0.30€. Bij zware hoofdpijn van 1.20€.
Your days are numbered, and so are mine.
Watch out for the silent killer! DHMO!

Gebruikersavatar
pietvanvliet
Beheerder
Beheerder
Berichten: 7868
Lid geworden op: 20-10-02 16:09
Locatie: Het niets

Bericht door pietvanvliet » 01-10-08 17:40

LeBlond schreef:Ook al is de kans vrij klein dat ze allemaal zullen vallen. Zal de gewone mens (en dus niet de groot aandeelhouder) hier dan nog iets van merken? Behalve misschien wat grote schreeuwende krantenkoppen?
Als jouw bank omdondert en je voor meer dan 20.000 bij die bank hebt uitstaan heb je een probleem. Zo eenvoudig is het.

Als je een beetje naar RTLz hebt gekeken heb je ongetwijfeld gemerkt dat alle banken het zwaar hebben (zelfs de Rabo en dat is niet eens een bank waar je aandelen in kunt kopen). Met een chique woord noemen ze dat Peering.

Peering betekent binnen de financiële wereld niet anders dan het volgende: A peer group in finance is any equity, mutual fund, or financial instrument that relates to another equity, mutual fund, or financial instrument within its respective asset class in terms of investment style, industry, or underlying asset composition.

Of in normaal Nederlands: Je gooit alle bedrijven die (ongeveer) in dezelfde hoek zitten op een grote hoop en je kijkt hoe ze het gemiddeld doen (benchmarking). Presteert een van de bedrijven significant slechter dan de benchmark dan is dat bedrijf niet echt populair.

Presteren meer peers slecht, dan is dat vermoedelijk een indicatie dat de markt voor deze ondernemingen verslechtert. In dat geval zie je beleggers uit deze markt trekken. Dat is wat er nu met banken gebeurt. Andere financials lijden hier ook onder omdat er paniek in hun hoekje is ontstaan.

SNS Reaal is daar een voorbeeld van. In verhouding waren ze daar te klein om echt mee te mogen doen in het grote hypotheken rad van fortuin. Daardoor lopen ze weinig risico (=exposure) ten opzichte van deze 'slechte leningen' SNS heeft dus in verhouding weinig last van de hypotheekcrisis. Toch zie je het aandeel dalen: Beleggers mijden financials en dus ook SNS Reaal.
Later is allang begonnen.
_________________
One day I'll raise again, and write something eternal then

The_Return_Off
Moderator
Moderator
Berichten: 943
Lid geworden op: 16-11-05 00:53

Bericht door The_Return_Off » 08-10-08 13:59

Is het niet zo dat als neveneffect de dollar en de Euro meegetrokken worden in de hele kredietcrisis?
Dit lijkt me relevant voor de vaag "wat merkt de gewone burger hiervan?".

We hebben misschien evenveel geld, maar we kunnen er dan minder voor kopen. Ik vermoed (eufemisme) dat we er meer van gaan merken, dan dat alles boven de 20.000 verdwijnt als een bank valt.
Each of us has been endowed with reason, and it is our right, as well as our responsibility, to exercise it.

"Leder beredenederen" - Meneder de Beder.

Gebruikersavatar
Clara
Postmaniak
Berichten: 15203
Lid geworden op: 03-02-06 20:50

Bericht door Clara » 08-10-08 14:05

Volgens mijn leraren economie en m&o moeten vermogende mensen hun geld op verschillende banken zetten (de welbekende 20.000 grens) en komt alles weer goed. Lekker duidelijk!
I can't tell where this journey will end but I know where it starts.

Gebruikersavatar
still-breathing
Postmaniak
Berichten: 19358
Lid geworden op: 24-07-03 11:34
Locatie: Utrecht

Bericht door still-breathing » 08-10-08 15:16

Van mn pa hoor ik vooral dat banken geen leningen meer willen geven, o.a. aan bedrijven en dat heeft daar dus een negatieve invloed op. Hij heeft connecties met diverse autobedrijven en die zetten hun productie stop, omdat mensen door angst veel minder gaan kopen. Verder zal de gewone burger het merken doordat banken je minder snel een lening geven.
If Pacman had affected us as kids
we'd be running around in dark rooms,
munching pills and listening to
repetitive music...

-
Noem me maar gewoon Kirsten.

Fierce
Postmaniak
Berichten: 8038
Lid geworden op: 08-11-07 16:04

Bericht door Fierce » 08-10-08 15:34

Bij onze bank valt dat reuze mee. Maar geloof dat de SNS niet zo vaak genoemd wordt.
Wat de meeste mensen nu doen is geld spreiden, rekeningen en/of maken, aangezien het persoonverbonden is die gegarandeerde 100.000
Study hard, but party harder!

Gebruikersavatar
pietvanvliet
Beheerder
Beheerder
Berichten: 7868
Lid geworden op: 20-10-02 16:09
Locatie: Het niets

Bericht door pietvanvliet » 18-10-08 14:33

The_Return_Off schreef:Is het niet zo dat als neveneffect de dollar en de Euro meegetrokken worden in de hele kredietcrisis?
De euirp is niet gekoppeld aan de dollar. Even gechargeerd daalt de euro in waarde ten opzichte van de dollar als de waarde van de Europeese economie(ën) daalt. Dan wordt het minder interessant om in Europa te gaan investeren en heb je dus minder euro's nodig.

Dan daalt de vraag naar euro's en dus ook de prijs.
Dit lijkt me relevant voor de vaag "wat merkt de gewone burger hiervan?".
Als je weinig importeert en niet al te vaak in het vliegtuig naar de states zit valt het wel mee.

Probleem is dat Nederland als land wel vrij veel naar buiten Europa exporteert. Daarvan zijn grote delen in dollars. Daalt de euro in waarde ten opzichte van de dollar, dan worden producten in Euro relatief goedkoper. Uiteindelijk kan een verzwakking bvan de Euro dus een positief effect hebben.

Amerikanen betalen immers relatief minder voor producten die ze van hier importeren.
We hebben misschien evenveel geld, maar we kunnen er dan minder voor kopen. Ik vermoed (eufemisme) dat we er meer van gaan merken, dan dat alles boven de 20.000 verdwijnt als een bank valt.
we worden tegenwoordig al voor een ton gegarandeerd door Bos, dus het valt wel iets mee. Daarnaast koopt de gemiddelde nederlander doorgaans producten uit de EU, dus in eerste instantie merken we er niet al te veel van. Voor Nederland als exportland is het wel positief.

@ Tiensch: Klopt. Op een gegeven moment (en iedereen die zegt te weten wanneer dat is liegt) staan de beurzen zó laag dat het risico van beleggen niet meer opweegt tegen de winst die er te behalen valt. Dat is ook het moment dat mensen weer gaan beleggen. Dan stijgt de vraag naar aandelen, dus stijgt de koers. En dan komt alles inderdaad weer goed.

@ Magnestism: SNS Reaal is een te kleine bank. Daarom mochten ze niet meedoen toen de grote pakketten met linke leningen te verdelen waren. Daar plukt SNS nu de vruchten van: Weinig linke leningen staat gelijk aan weinig zorgen. Klein is letterlijk en figuurlijk fijn in dit geval.
Later is allang begonnen.
_________________
One day I'll raise again, and write something eternal then

Gebruikersavatar
BroodjeBrampao
Newbee!
Berichten: 5
Lid geworden op: 20-04-08 03:18
Locatie: Eindhoven

Bericht door BroodjeBrampao » 18-10-08 16:37

Ik post hier normaal niet, maar aangezien ik het een errug interessant onderwerp vind maak ik even een uitzondering ;).

Als je bij een (van de grotere) Nederlandse bank(en) spaart hoef je je eigenlijk geen zorgen te maken, de overheid heeft er momenteel al zoveel geld ingepompt dat ze een bank niet zo snel meer zullen laten vallen. We hebben een systeem waar banken geld aan elkaar lenen om uit te kunnen betalen, dit systeem werkt niet als er ineens een grote bank wegvalt.

Aangezien ING momenteel fortis achterna gaat denk ik dat er een soortgelijke regeling voor ING aan zit te komen (in mindere mate). We zitten er nu al zo diep in, dat de overheid deze maatregelen wel móet nemen. Alleen als je je spaarcenten op een obscure bank in scandinavie hebt staan zou ik snel wat ondernemen, verder is er weinig reden voor paniek.

Het enige waar ik bang voor ben is dat iedereen helemaal panisch wordt van alle gigantische krantenkoppen die je willen laten geloven dat de wereld vergaat. Als iedereen z'n bankrekening leeghaalt, het geld in een oude sok stopt en niks meer uitgeeft zal het alleen maar minder gaan (maargoed, die recessie komt toch wel, de vraag is alleen in welke mate..).

Gebruikersavatar
pietvanvliet
Beheerder
Beheerder
Berichten: 7868
Lid geworden op: 20-10-02 16:09
Locatie: Het niets

Bericht door pietvanvliet » 18-10-08 22:24

BroodjeBrampao schreef:Als je bij een (van de grotere) Nederlandse bank(en) spaart hoef je je eigenlijk geen zorgen te maken, de overheid heeft er momenteel al zoveel geld ingepompt dat ze een bank niet zo snel meer zullen laten vallen.
Wat is een grote bank? is Aegon Bank een grote bank? Is DSB een grote bank?

We hebben een systeem waar banken geld aan elkaar lenen om uit te kunnen betalen, dit systeem werkt niet als er ineens een grote bank wegvalt.

Basicly lenen banken geld uit aan iedereen die de rente wil betalen. Dat is niet het probleem. Het probleem is dat de risico's niet tegen de (verhoogde) rentes opwegen en dat consumenten zoals jij en ik a) niet meer willen beleggen omdat het risico te hoog is en b) dus zoeken naar andere mogelijkheid om inflatie en dergelijken buiten de deur te houden of, nog erger, c) alle vertrouwen verliezen en geld in een oude sok gaan stoppen.

De eerste twee kunnen banken nog wel behappen. Het derde wordt lastig.

Iedereen met middelbare school economie weet dat banken geld uitlenen.
Wat de meeste van jullie vast vergeten zijn is dat banken niet al hun leningen 100% hoeven te dekken. Ze kunnen meer uitlenen dan dat de spaarders hebben ingelegd. Banken 'maken' dus geld zonder dat ze het drukken en daar verdienen ze hun geld mee. ZOals gezegd is de rente die je aan de bank betaald zo goed als altijd hoger dan de rente die je van de bank krijgt.

Als nu iedereen zijn geld wil opnemen is (zijn) de bank(en) fucked. Zoveel geld is er namelijk niet in kas. Sterker: aan zoveel geld zouden ze niet eens kunnen komen. Wat iedereen dus wil voorkomen is dat het publiek zijn geld gaat ophalen. Als dat gebeurt dondert dit hele pyramidespel in elkaar en zijn we allemaal de lul.
Aangezien ING momenteel fortis achterna gaat denk ik dat er een soortgelijke regeling voor ING aan zit te komen (in mindere mate).
Selffulfilling prophecy heet zoiets: Iemand roept dat ING een slechte kapitaalpositie heeft. Ik heb de cijfers nog niet gecheckt, dus ik weet dat niet.

Wat ik wel weet is dat ING heeft gereageerd dat haat kapitaalpositie en haar ratio's redelijk zijn. Het NOS journaal heeft dat een hoogleraar laten bevestigen om 20.00 uur. In de grond is (afgaand op deze berichten) er dus niks aan de hand: ING heeft een (redelijk) goede positie en verwahct niet al te veel problemen.

Nu ineens roept er iemand wat en stort het aandeel in omdat de kudde toch al bangig is en eigenlijk zo snel mogelijk van de ING-stukken af wil. Wat je ziet is dat de waarde van het aandeel daalt.

Nu berekenen we tegenwoordig de waarde van een onderneming op basis van marktwaarde (voor geïnteresseerde raad ik de boeken van André Dorsman aan. Die kon het mij uitleggen*, dus jullie ook). Als de waarde van de aandelen daalt moeten we 'dus' concluderen dat het eigen vermogen ook daalt. Dit tast de ratio's aan en dat wil je als bank voorkomen.

Het gevolg is dus dat ING een greep in de oorlogskas van Wout doet en dàn gaat er pas gebeuren wat we bij Fortis zien.
We zitten er nu al zo diep in, dat de overheid deze maatregelen wel móet nemen. Alleen als je je spaarcenten op een obscure bank in scandinavie hebt staan zou ik snel wat ondernemen, verder is er weinig reden voor paniek.
Tot een maand geleden had IJsland geen obscure banken en was het net als Luxemburg: een Bank met een landcode.
Het enige waar ik bang voor ben is dat iedereen helemaal panisch wordt van alle gigantische krantenkoppen die je willen laten geloven dat de wereld vergaat. Als iedereen z'n bankrekening leeghaalt, het geld in een oude sok stopt en niks meer uitgeeft zal het alleen maar minder gaan (maargoed, die recessie komt toch wel, de vraag is alleen in welke mate..).
Beurshandel heeft niets (meer) met economie te maken. Reden hiervoor is dat de meeste handelaren nu met modellen en computers werken en zo ongeveer raketgeleerden zijn. De pest is dat computer niet vooruitkunnen denken en raketgeleerden geen verstand hebben van economie.

De handelaren die dat wel hebben zijn meestal al wat ouder en hebben nu ook geen idee wat ze meemaken omdat zoiets als dit nog nooit heeft plaatsgevonden. Iedereen brult nu wel poep over de jaren dertig, maar dat is absoluut geen vergelijking. Het enige dat hetzelfde is, is dat de beurzen in elkaar pleurden.

Voor de rest heb je uiteraard gelijk.

___________________________________________________________
*Ik heb dat tentamen gewoon gehaald, kun je nagaan :)
Later is allang begonnen.
_________________
One day I'll raise again, and write something eternal then

Plaats reactie

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast