Vrijheid, wat betekent dat voor jou?

Het forum bedoeld voor serieuzere zaken.
Niet serieuze zaken gaan zo "Algemeen Gebabbel" in!
Plaats reactie
Gebruikersavatar
LeBlond
Donateur
Donateur
Berichten: 8387
Lid geworden op: 25-10-03 23:56
Locatie: 020.

Bericht door LeBlond » 16-05-08 20:14

Even in navolging van dit topic (want ik vind het hier persoonlijk wel bij horen).

Gregorius Nekschot. Wat vinden we nu van deze hele kwestie.
Want, als je als cartoonist in Nederland door Justitie word opgepakt (met 10 man) voor het (hard pijnlijk en randje van satire) schoppen tegen een op het moment heel erg veel besproken religie.

Waar gaat het dan heen, met die zogenaamde vrijheid?

Is het niet al jaren het ding van cartoonisten om te schoppen tegen alles waar ze kritiek op hebben? Om politiek en religie belachelijk te maken. Of te bekritiseren doormiddel van zo'n geinig tekenwerkje?

Wat is er opeens anders aan als het niet het Christendom betreft waar (tot voorheen) voornamelijk tegen aan werd geschopt, of tegen rechtse mensen, uiterst rechtse mensen, linkse mensen, uiterst linkse mensen. Of eigenlijk alles wat maar te bekritiseren viel.

Wat is dan de logica om nu voor opnieuw een godsdienst, en opnieuw het (hard) bekritiseren met satire een cartoonist uit zijn huis te bonjouren onder het mom van 'discriminatie en haatzaaien'. Ik wil niet volledig in de voetsporen treden van alle andere berichten erover, maar voor welke reden word dan de man die de aanklacht indiende dan niet gearresteerd?



Voor de mensen die geen idee heb waar ik het over heb.

Fok
Nu.nl
én Volkskrant (via retecool)

Helpen je verder.

Even tussendoor. Nu.nl laat op cynische wijze hun mening doordrijven over dit akkefietje
De huiszoeking was volgens het OM nodig om de identiteit te achterhalen van de man die elke maand een bedrag overmaakte om de website www.gregoriusnekschot.nl te betalen.
Why is a raven like a writing desk?
Bij weinig hoofdpijn neem ik Paracetamol van 0.30€. Bij zware hoofdpijn van 1.20€.
Your days are numbered, and so are mine.
Watch out for the silent killer! DHMO!

Gebruikersavatar
pietvanvliet
Beheerder
Beheerder
Berichten: 7869
Lid geworden op: 20-10-02 16:09
Locatie: Het niets

Bericht door pietvanvliet » 18-05-08 18:30

Frank,

Je hebt gelijk, maar ik splits het toch even af. De switch tussen actueel en een poll is me net even te groot. Mening komt later, ik moet me melden bij de baas.

Als ze tenminste klaar is met paardrijden :)
Later is allang begonnen.
_________________
One day I'll raise again, and write something eternal then

Gebruikersavatar
LeBlond
Donateur
Donateur
Berichten: 8387
Lid geworden op: 25-10-03 23:56
Locatie: 020.

Bericht door LeBlond » 18-05-08 19:26

Ohjoh, die andere was een poll.

Had ik dan niet eens weer opgemerkt. Maar zo is het ook goed natuurlijk.

We wachten op Piet zijn mening, die natuurlijk heel dicht bij de betutteling van Nederland woont, als we tenminste er vanuit mogen gaan dat het veelbesproken 'grevodorpje' daadwerkelijk bestaat.

;).
Why is a raven like a writing desk?
Bij weinig hoofdpijn neem ik Paracetamol van 0.30€. Bij zware hoofdpijn van 1.20€.
Your days are numbered, and so are mine.
Watch out for the silent killer! DHMO!

Gebruikersavatar
Peter_S
Post alleen onzin ;)
Berichten: 2847
Lid geworden op: 25-02-08 10:44
Locatie: Strijen

Bericht door Peter_S » 18-05-08 22:52

Ik vraag me eigenlijk af of het ook zover was gekomen als meneer nekschot het "christendom" had "beledigd"

Ik vond een stukje van geenstijl wel heel typerend: "de groep oud linksdenkers van bijvoorbeeld de SP en Groenlinks zijn ZELF rascistisch" werd daar gemeld..

en dat ben ik geheel met Geenstijl eens... op de een of andere manier hebben deze ex-communisten het idee dat onze (gematigd) islamitische medelanders niet voor zichzelf op kunnen komen ofzo... en dus doen zij het dan maar als braafste jongetje van de klas....
We live our life in our own way,
Never really listened to what they say,
The kind of faith that doesn't fade away
We are the true believers

Gebruikersavatar
pietvanvliet
Beheerder
Beheerder
Berichten: 7869
Lid geworden op: 20-10-02 16:09
Locatie: Het niets

Bericht door pietvanvliet » 19-05-08 10:01

Streep schreef:Gregorius Nekschot. Wat vinden we nu van deze hele kwestie.
Per saldo is het droevig. Niet alleen om de man op te pakken, maar vooral om anoniem tekeningentjes te maken die als doel hebben mensen te beledigen en heel hard te roepen dat het satire is. Ga dan gewoon met je kop op TV, je staat er toch achter? Ga dan niet in een wazig bolletje boeroepen.

Verder is het zeker weer komkommertijd.
Want, als je als cartoonist in Nederland door Justitie word opgepakt (met 10 man) voor het (hard pijnlijk en randje van satire) schoppen tegen een op het moment heel erg veel besproken religie.

Waar gaat het dan heen, met die zogenaamde vrijheid?
Ik denk dat je daar de kern hebt. Zoals ik het uit de context opmaak misschien onbedoeld, maar toch.

De zogenaamde vrijheid om mensen te beledigen en het satiere te noemen wordt door iedereen aangehaald als excuus om maar op zoveel mogelijk tenen te gaan staan. Die onzin moet maar eens afgelopen zijn. Kommadyslexie, dat is het. Roepen dat je vrijheid hebt om te zeggen wat je denkt en te bedonderd zijn om het stukje achter de komma (behoudens verantwoordelijkheid volgens de wet) ook even mee te nemen.

Mensen beledigen mag niet. Godsdiensten uitzoeken om daar eens even op te gaan zitten mag ook niet. Er is een verschil tussen een voorstelling van zaken waarin op spottende wijze iets aan de kaak wordt gesteld en iemand beledigen. Nekschots recente visie op het Nederlandse slavernijverleden kan ik waarderen, sommige cartoons over de Islam gaan gewoon te ver. Deense plaatjes en Hollandse Adobe premiereknipsels over Mohammed hebben weinig te doen met de kern van de Islam. Dat is gewoon stelselmatig mensen pesten.
Is het niet al jaren het ding van cartoonisten om te schoppen tegen alles waar ze kritiek op hebben? Om politiek en religie belachelijk te maken. Of te bekritiseren doormiddel van zo'n geinig tekenwerkje?
Klopt.

Het valt mij ook op dat je de termen 'kritiek hebben' en 'bekritiseren' gebruikt. Vind ik persoonlijk fijn, want dat is naar mijn mening het doel van een cartoon. Beledigen is dat niet.
Wat is er opeens anders aan als het niet het Christendom betreft waar (tot voorheen) voornamelijk tegen aan werd geschopt, of tegen rechtse mensen, uiterst rechtse mensen, linkse mensen, uiterst linkse mensen. Of eigenlijk alles wat maar te bekritiseren viel.
Omdat het niet hip mag zijn om de Islam aan te vallen. Dat is namelijk niet politiek correct (en voor mij reden nummer twee om alles wat linkser is dan Wouterrrr per direct af te schaffen. Met uitzondering van de pseudo-communisten, die zijn tenminste niet politiek correct: Andere mening? --> Strafbankje! Ookal heb je voorkeursstemmen.) Christenen afzeiken is geen enkel probleem, want dat is al zo sinds de jaren zestig. Tegenwoordig noemen we dat literatuur, staat het op je boekenlijst en lees je het om je docent te plezieren. Want die stamt, qua vorming, doorgaans ook uit de jaren zestig.

Over twintig jaar lezen we allemaal het script van 06-05 in boekvorm. Gewoon, omdat het kan.

Minstens zo belangrijk: Cristendom is hier niet nieuw. Daar hebben we al een paar honderd jaar 'last van', dus om dat nou eens de grond in te boren moet kunnen. Maar van de anderhalve kutmarrokaan moeten we vooral afblijven, want dat is niet liev! We gaan veel liever reguhboowhgjuhs tekuhnuh! Pleur toch op. Handjes op elkaar voor Ahmed "af met die doek, of je krijgt geen geld" Abouthaleb, ookal is hij van de PvdA. Dát is tenminste een Marrokaan met een hoofdletter. Dáár kun je het tenminste mee oneens zijn: omdat je hem kunt begrijpen.

Waarom zou je alle Moslims in een cartoon aan de paal nagelen? Van 90% hebben we minder last dan van de inwoners van Staphorst. Wat kan mij het nou bommen dat een Turk die hier veertig jaar werkt zijn AOW meeneemt? Je hebt betaald, dus je krijgt je geld. Dat is eerlijk. Bekritiseer dan alle aso's die uit de ruif vreten en drie keer per jaar ziek zijn (als ze naar de keuring moeten) en pik niet alleen de allochtonen eruit.

Tasjesrovers hebben geen nieuwswaarde, dat het marrokanen zijn, Dat is nieuws! En áls je er dan een te pakken neemt, wordt je door diezelfde 'kwaliteitskrant' linea-recta de vernieling ingeschreven. Bah!

Zelfs PvdA'ers vallen erover: Eddy Terstal zei (Met dank aan GeenStijl) hierover:
Eddy terstal/GeenStijl schreef:Je ziet altijd vanuit oud links en het christendom een soort betuttelend racisme naar moslims toe. Alsof het een stel apen zijn die niet voor zichzelf kunnen opkomen. Oud links is intens racistisch. Dat is gewoon zo."
Wat is dan de logica om nu voor opnieuw een godsdienst, en opnieuw het (hard) bekritiseren met satire een cartoonist uit zijn huis te bonjouren onder het mom van 'discriminatie en haatzaaien'.
Omdat er blijkbaar een aantal tekeningetjes niet helemaal lekker lagen bij een deel van een bepaalde bevolkingsgroep en een politiek correct clubje daar toevallig over viel.

Ik weet wel dat Geen Stijl normaal gesproken niet echt een lekkere bron is, maar ze zaten deze keer wel lekker dicht bij het vuur:
Geen Stijl schreef:Ofwel Wie gaf het bevel? Welnu, het hoofd van de Nederlandse gedachtenpolitie heet mr. Paul Velleman, Officier van Justitie te Amsterdam. Dat leggen we graag even uit. Volgens een persbericht van het OM werd het bewuste onderzoek gedaan door het Landelijk Expertise Centrum Discriminatie(LECD), een onderdeeltje van het Openbaar Ministerie. Dit orgaan beslist over subsidies aan anti-discriminatiebureaus en stuurt ze vervolgens aan. Maar ze doen ook diepgravend onderzoek voor het OM als het gaat om discriminatiezaken. Aan het hoofd van dit bureau staat ene mr. Paul Velleman. Niet geheel toevallig is dit precies dezelfde Officier van Justitie Paul Velleman (links op de foto) die de dienstopdracht gaf om Gregorius N. te laten arresteren, zo vernamen we. Maar om Gregorius te laten oppakken moest OvJ Velleman wel wat bewijs hebben. Dus gaf OvJ Velleman opdracht aan Velleman van het LECD om 'onderzoek' te doen naar de cartoons. Na ruim 3 jaar 'onderzoek' concludeerde Velleman dat arrestatie opeens gerechtvaardigd was.

Dus stuurde Velleman een rapport aan Velleman. Laatstgenoemde las dit 'onderzoek' en concludeerde dat Velleman gelijk had. Gregorius Nekschot moest worden opgesloten en vastgezet. We hebben het trouwens over dezelfde Velleman die uit zichzelf, dus zonder aangifte, onderzoek doet naar 'mogelijke strafbare uitingen' in Fitna. Tevens onderzoekt hij al jaren of Geert Wilders zich schuldig maakt aan discriminatie en/of racisme. Eerder besliste dezelfde Officier van Justitie trouwens dat de beruchte El Tawheed Moskee niet vervolgd mocht worden vanwege uitspraken en boeken waarin werd opgeroepen om homoseksuelen om te brengen en vrouwen te onderdrukken. Diezelfde Velleman besliste verder dat Gretta Duisenberg geen straf moest krijgen vanwege vermeende antisemitische opmerkingen. En het is diezelfde Paul Velleman die een paar jaar geleden door notabene een Pvda-politicus werd beschuldigd van 'aantasting van de rechtsstaat' vanwege eigengereid optreden. Om nog volkomen onbekende reden gaf een jaren oud en stilgelegd onderzoek naar Gregorius N. nu opeens aanleiding tot een arrestatie en een huiszoeking...

Meerrrr
Ik wil niet volledig in de voetsporen treden van alle andere berichten erover, maar voor welke reden word dan de man die de aanklacht indiende dan niet gearresteerd?
Omdat het blijkbaar lullig staat om een OvJ te arresteren... ;)

Even tussendoor. Nu.nl laat op cynische wijze hun mening doordrijven over dit akkefietje
De huiszoeking was volgens het OM nodig om de identiteit te achterhalen van de man die elke maand een bedrag overmaakte om de website www.gregoriusnekschot.nl te betalen.
Tsja, als zelfs de nieuwsdienst al vraagtekens zet bij de motieven van de OvJ...
Later is allang begonnen.
_________________
One day I'll raise again, and write something eternal then

Gebruikersavatar
LeBlond
Donateur
Donateur
Berichten: 8387
Lid geworden op: 25-10-03 23:56
Locatie: 020.

Bericht door LeBlond » 19-05-08 11:53

Natuurlijk zit er wel een punt in dat het een hot-item is tegenwoordig om lekker de Islam (of de mensen die het volgen) voor schut te zetten of te bekritiseren.

Alsnog blijft het zo dat je je afvraagt wie beslist dat het om satire gaat en wie beslist dat het om haatzaaien gaat. De heer OvJ Paul Velleman dus, vraag ik me af waar die dat vandaan haalt.

Want wat jij (Sebas) dan stelselmatig beledigen noemt. Heb ik het idee dat in het verleden van de satire (cartoons, films) er wel veel hardere punten zijn gemaakt over het christendom. Ik probeer geen volledige religie of groep mensen aan te vallen, maar de paus roept al jaren tegen condooms te zijn, daar zijn me een aantal groffe cartoons en dergelijke na verschenen. Maar verder dan 'nou nou nou' kwam het niet echt bij de christenen. (Voor zover ik weet).

Die gingen geen vlaggen in de brand steken. En ik heb ze ook nog geen mensen kanker zien toe wensen. Ik ben verre van een Wilders aanhanger. En hij gaat meer dan eens vreselijk over de schreef in zijn doen en laten. Maar dat betekent toch niet per definitie dat alles wat als kritiek op de Islam komt geschreeuw is van een 'Wilders aanhanger'?

Ik kan wel vraagtekens zetten bij verschillende dingen uit hun heilige boek, en verschillende dingen die worden gepreekt. Homo's die dood moeten, vrouwen die onderdrukt moeten worden en dit soort uitersten. En dan heb ik het nog niet eens over dingen als eerwraak en dergelijken.

Dit betekent niet dat ik de volledige Islam afkeur. Maar dit zijn persoonlijk wel dingen die in onze westersecultuur niet van toepassing zijn. Multiculturele samenleving vind ik persoonlijk een idee van geven en nemen. Prima als jij je graag zo kleed zoals jij je kleed. Dat doen we in dit land immers allemaal. Maar ik heb nooit een petje opgemogen in de klas omdat de docent dan je gezicht niet kon zien en dit onprettig vond. Wat is dan de verandering als het opeens gaat over een volledig gewaad?

Of wat ik van de week even las (En dat is dan wel weer GeenStijl inderdaad) kritiek op de korte broeken van bouwvakkers? Sorry?

We zijn in Nederland zo vreselijk bezig met zorgen dat we niet discrimineren. Zorgen dat artikel 1 van de grondwet zo gebogen kan worden dat het allemaal nog klopt en binnen de wet valt. Maar een consequente lijn erbinnen is er niet. Hoe kinderachtig dat ook mag klinken.
(Ik mag ut nie, dus dan mag hullie ut' ook niet)
Het zijn toch wetten? Als ik me daar aan moet houden en de bakker ook en de slager en iedereen. Waarom dan die uitzonderingen voor mensen die naar mijn weten niet meer of minder intelligent of iets dergelijks zijn. Maar puur een ander boek volgen in hun leven. Door uitzonderingen te maken voor mensen lijkt het net alsof ze een voorkeursbehandeling krijgen.

Een voorkeursbehandeling op gronde van Relgie. Hadden we daar geen naam voor?


Als er dan mensen zijn die op dit soort dingen, kleine dingen of grote dingen kritiek hebben. Vormen of gewoontes die blijkbaar als 'niet uitzonderlijk' (want gewoon hoor ik ze het niet noemen, dat maken "wij*" ervan) worden ervaren. Als de mensen die hier dan wél kritiek op uiten, het wel als discussiepunt proberen aan te stellen, of olie op het vuur proberen te gooien zodat er tenminste een reactie uit komt en het niet in de eeuwige doofpot verdwijnt. Als **deze mensen dan worden opgepakt onder het mom van haatzaaien.

Dan vraag ik me af.

Waar zijn we helemaal mee bezig?



*Wij als in het volk wat spreekt over 'ons' en daar enkel autochtone blanke nederlanders mee bedoeld.

** Ik heb het nu natuurlijk niet over Amateuristische CTRL+X CTRL+V "Film" "Makers".
Why is a raven like a writing desk?
Bij weinig hoofdpijn neem ik Paracetamol van 0.30€. Bij zware hoofdpijn van 1.20€.
Your days are numbered, and so are mine.
Watch out for the silent killer! DHMO!

Gebruikersavatar
pietvanvliet
Beheerder
Beheerder
Berichten: 7869
Lid geworden op: 20-10-02 16:09
Locatie: Het niets

Bericht door pietvanvliet » 20-05-08 13:29

Streep schreef:Natuurlijk zit er wel een punt in dat het een hot-item is tegenwoordig om lekker de Islam (of de mensen die het volgen) voor schut te zetten of te bekritiseren.

Alsnog blijft het zo dat je je afvraagt wie beslist dat het om satire gaat en wie beslist dat het om haatzaaien gaat. De heer OvJ Paul Velleman dus, vraag ik me af waar die dat vandaan haalt.
Ik ook. Blijkbaar kan hij zichzelf, op kosten van de staat, inzetten voor projecten die hij zelf uitkiest.

Had ik tóch rechten moeten gaan studeren...
Want wat jij (Sebas) dan stelselmatig beledigen noemt. Heb ik het idee dat in het verleden van de satire (cartoons, films) er wel veel hardere punten zijn gemaakt over het christendom. Ik probeer geen volledige religie of groep mensen aan te vallen, maar de paus roept al jaren tegen condooms te zijn, daar zijn me een aantal grove cartoons en dergelijke na verschenen. Maar verder dan 'nou nou nou' kwam het niet echt bij de christenen. (Voor zover ik weet).
Ik vind dat je daar zowel een punt hebt als de realiteit een beetje uit het oog verliest. Das weer lekker dubbel allemaal.

Aan de ene kant zijn er vast wel cartoons gemaakt die ook in Staphorst hoog worden opgenomen (Hey, nu heb ik de kans, laat mij nou gewoon eventjes Staphorsters bashen. Harskampers, Genemuiders, Sprang-Capellers en Kamperzeedijkers komen ook nog wel aan de beurt. Dit soort kutgeintjes zitten mij namelijk hoog.)

Daar staat tegenover dat wij in Nederland een cultuur hebben waarin je alles kunt zeggen wat je wilt, zolang je maar aan een paar voorwaarden voldoet, zonder dat er iemand met een zwaard je hoofd in tweeën splijt. Wij hebben al even kunnen wennen aan het idee dat je spotprentjes kunt maken. Blijkbaar is het in andere delen van de wereld nieuw.

Bovendien zie je op tv altijd groepen close-up gefilmd. Zoveel overzichtsfoto's zie ik niet en zelfs als Arafat begraven wordt zie je hooguit één straat vol mensen. Zo moeilijk moet dat niet te orkestreren zijn.

Ik heb niet het gevoel dat het Midden-Oosten bestaat uit randdebielen. Er lopen daar een hoop randdebielen rond en ze zitten op de verkeerde plek.

En als we niet uitkijken gebeurt dat hier ook. We hebben al zo'n periode gehad in de zestiger en zeventiger jaren. Die man heeft nu ook een boek uit...
Die gingen geen vlaggen in de brand steken. En ik heb ze ook nog geen mensen kanker zien toe wensen.
Moet je eens in Den Haag kijken als ze tegen Ajax spelen... Hier hebben we ook idioten, daar hebben de Moslims geen patent op hoor. En jij en ik willen ons ook niet associeren met de gemiddelde 'supporter'.
Ik ben verre van een Wilders aanhanger. En hij gaat meer dan eens vreselijk over de schreef in zijn doen en laten. Maar dat betekent toch niet per definitie dat alles wat als kritiek op de Islam komt geschreeuw is van een 'Wilders aanhanger'?
Net zo min als iedere Arabier lid is van al Qa’ida.
Ik kan wel vraagtekens zetten bij verschillende dingen uit hun heilige boek, en verschillende dingen die worden gepreekt. Homo's die dood moeten, vrouwen die onderdrukt moeten worden en dit soort uitersten. En dan heb ik het nog niet eens over dingen als eerwraak en dergelijken.
In principe verschilt het weinig van het heilige boek waar Wilders zo op hamert: Als je het oude testament er op naslaat worden er regelmatig bloedige oplossingen voor problemen aangedragen. We hebben een man in een jurk in een gouden kerk die nare dingen roept over homo's (maar koorknaapjes pakken is geen enkel probleem) en Oog om oog tand om tand is ook niet door de Islam uitgevonden.

Naast ongenuanceerd vind ik Wilders dan ook doorzichtig. Een beetje inhakken op een boek dat voor minimaal 80% gelijk is aan dat wat je zelf als 'Nederlandse cultuur' bestempelt omdat het scoort getuigt niet van een genuanceerde wereldvisie. Het is gewoon ordinair volksmennen.
Dit betekent niet dat ik de volledige Islam afkeur. Maar dit zijn persoonlijk wel dingen die in onze westersecultuur niet van toepassing zijn. Multiculturele samenleving vind ik persoonlijk een idee van geven en nemen. Prima als jij je graag zo kleed zoals jij je kleed. Dat doen we in dit land immers allemaal. Maar ik heb nooit een petje opgemogen in de klas omdat de docent dan je gezicht niet kon zien en dit onprettig vond. Wat is dan de verandering als het opeens gaat over een volledig gewaad?
Zoals ik al zei: Handjes op elkaar voor Ahmed. Je speelt het spelletje mee volgens de regels, of je gaat maar ergens anders spelen. Geen boze gezichten en even goede vrienden.

Maar ja, dat mag je weer niet zeggen omdat het niet politiek correct is.
Of wat ik van de week even las (En dat is dan wel weer GeenStijl inderdaad) kritiek op de korte broeken van bouwvakkers? Sorry?
Niet meer dan terecht. Er zo bijlopen en dan fluiten naar passerende vrouwen moet direct verboden worden! :)
We zijn in Nederland zo vreselijk bezig met zorgen dat we niet discrimineren. Zorgen dat artikel 1 van de grondwet zo gebogen kan worden dat het allemaal nog klopt en binnen de wet valt. Maar een consequente lijn erbinnen is er niet. Hoe kinderachtig dat ook mag klinken.
(Ik mag ut nie, dus dan mag hullie ut' ook niet)
Dat is niet kinderachtig, dat is de kern van onze rechtstaat.

Het buigen en rechtlullen van dingen die krom zijn maar volgens een of andere zeikende correcteling heel erg bijdragen aan een evenwichtige samenleving. Dat is pas kinderachtig.

Even een zijstapje: wat ze morgen zouden moeten verbieden is de onzinnige toevoeging (m/v) en het net zo onzinnige "bij gelijke geschiktheid wordt de voorkeur gegeven aan" in personeelsadvertenties.

Gelul van de eerste orde. Je neemt de beste persoon die in jouw team past. Is het een blanke man, dan neem je een blanke man. Is het een zwarte vrouw, dan neem je een zwarte vrouw en je hoeft geen verantwoording af te leggen met betrekking tot gezeik over glaze plafonds. Als je een vrouw bent en je bent goed (of tactvol) genoeg, dan haal je het. Period. Hoe je het haalt is jouw zaak. Daar hoef je geen praatclubje-met-subsidie voor op te richten. Als je dan erkenning wilt van de jongens, laat dat zien dat je hen kan kloppen in hun eigen spelletje.
Het zijn toch wetten? Als ik me daar aan moet houden en de bakker ook en de slager en iedereen. Waarom dan die uitzonderingen voor mensen die naar mijn weten niet meer of minder intelligent of iets dergelijks zijn. Maar puur een ander boek volgen in hun leven. Door uitzonderingen te maken voor mensen lijkt het net alsof ze een voorkeursbehandeling krijgen.
Dat ís het ook en dus moeten we al die 'goedbedoelde' onzin afschaffen. Ik vind het eerlijk gezegd een grote belediging voor competente dames dat een stel paarse (tuin-)broeken zonder talent heeft bedacht dat talentvolle vrouwen als kleine kinderen aan het handje moeten worden meegenomen.
Als er dan mensen zijn die op dit soort dingen, kleine dingen of grote dingen kritiek hebben. Vormen of gewoontes die blijkbaar als 'niet uitzonderlijk' (want gewoon hoor ik ze het niet noemen, dat maken "wij*" ervan) worden ervaren. Als de mensen die hier dan wél kritiek op uiten, het wel als discussiepunt proberen aan te stellen, of olie op het vuur proberen te gooien zodat er tenminste een reactie uit komt en het niet in de eeuwige doofpot verdwijnt. Als deze mensen** dan worden opgepakt onder het mom van haatzaaien.

Dan vraag ik me af.

Waar zijn we helemaal mee bezig?
Dan zijn wij bezig met het opruimen van de subversieve elementen die het discussieproces verstoren. Als je je discussiepartner beledigt of kleineert zal hij je niet respecteren en niet naar je luisteren. Als je de paus afbeeldt met een verwijzing naar kruistochten of het dichtdoen van een of twee oogjes als het om Jodenvervolging komen er rellen. Is het niet van de katholieken, dan is het wel van Harrie de Winter. Ongeacht of het nu klopt of niet.

Als we willen dat Moslims gewoon de Moslim kunnen uithangen moeten we ze wel ruimte geven. Daar staat tegenover dat we de Moslims wel heel goed vertellen wat wij hier wel en niet leuk vinden.

Heel veel Moslims gaan daar geen problemen mee hebben. Wat wij leuk en niet leuk vinden is grotendeels analoog aan wat zij wel en niet leuk vinden. Waar onze meningen verschillen komen we er wel uit. Het kleine groepje etterbakken dat daar wel problemen mee heeft past in een paar airbussen. Wij hoeven natuurlijk niet de rommel van andere landen op te ruimen. Als ik dat zo eens zie kunnen heel veel Islamitische landen dat heel goed zelf. Daar zouden we eens wat van kunnen opsteken.
Later is allang begonnen.
_________________
One day I'll raise again, and write something eternal then

Plaats reactie

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 2 gasten