Pagina 1 van 1

'Ziekenhuizen langzaam met stellen diagnose borstkanker'

Geplaatst: 27-07-07 16:24
door Pien
HILVERSUM - Een ruime meerderheid van de Nederlandse ziekenhuizen slaagt er niet in om vrouwen die voor borstkankeronderzoek langskomen, binnen vijf werkdagen een diagnose 'goedaardig of kwaadaardig' te geven.

Dat blijkt uit een onderzoek van onderzoeksbureau MediQuest dat vrijdag is gepresenteerd.

Volgens MediQuest is in 1999 een richtlijn aangenomen die voorschrijft dat tenminste 90 procent van de vrouwen binnen vijf werkdagen na het eerste consult voor verdenking van borstkanker een duidelijke diagnose moet hebben gehad.

Niet consequent

Het onderzoek wijst uit dat in de periode 2004-2006 de ziekenhuizen gemiddeld 87 procent van de vrouwen binnen vijf dagen een diagnose gaven. Maar ziekenhuizen zijn volgens het bureau niet consequent in de aanpak. De ene keer gaat het onderzoek snel, terwijl het op een ander moment plotseling veel langer duurt.

Een ziekenhuis gaf bijvoorbeeld in 2005 slechts 24 procent van de vrouwen binnen vijf dagen uitsluitsel. MediQuest signaleert dat academische ziekenhuizen sinds 2004 alleen maar langer nodig hebben om tot een diagnose te komen.

Belangrijkste doodsoorzaak

Borstkanker is de meest voorkomende kanker bij vrouwen. Het is een van de belangrijkste doodsoorzaken onder vrouwen van dertig tot en met 59 jaar. Deskundigen hebben al vaak geconstateerd dat ziekenhuizen vrouwen snel een diagnose kunnen geven als ze hun interne organisatie zo opzetten dat de verschillende stappen van het onderzoek snel achter elkaar plaatsvinden.

Het kan veel stress opleveren voor de patiƫnten als ze lang op uitslag van het onderzoek moeten wachten.



nee ik vind het slecht van de ziekenhuizen. zoiets heeft toch ook prioriteit? wat vinden jullie?? kennen jullie iemand met borstkanker? en wat is jullie visie?

Geplaatst: 29-07-07 22:51
door pietvanvliet
Dan is de vraag wat je prioriteit heeft.

Als het zwaartepunt ligt bij de snelheid waarmee een diagnose wordt gesteld, dan is het inderdaad een kwalijke zaak dat zoveel instellingen falen om aan een eenvoudige richtlijn te voldoen.

Indien je stelling is dat niet de snelheid maar de adequatie het meeste gewicht in de schaal legt wordt het verhaal anders. Wat is het waard om binnen vijf dagen een diagnose binnen te hebben die achteraf deels, of in het ergste geval helemaal, moet worden herzien?

Geplaatst: 31-08-07 19:00
door Etrim
pietvanvliet schreef:Dan is de vraag wat je prioriteit heeft.

Als het zwaartepunt ligt bij de snelheid waarmee een diagnose wordt gesteld, dan is het inderdaad een kwalijke zaak dat zoveel instellingen falen om aan een eenvoudige richtlijn te voldoen.

Indien je stelling is dat niet de snelheid maar de adequatie het meeste gewicht in de schaal legt wordt het verhaal anders. Wat is het waard om binnen vijf dagen een diagnose binnen te hebben die achteraf deels, of in het ergste geval helemaal, moet worden herzien?


Daar ben ik het mee eens. Wat heb je er aan als je binnen vijf dagen hoort dat het goedaardig is, maar achteraf blijkt dat door de snelheid van het stellen van de diagnoses fouten zijn gemaakt en het toch niet goedaardig is? Helemaal niets.

Het is natuurlijk ook niet fijn om lang te moeten wachten op zo'n uitslag, maar goed, beter een helemaal juiste uitslag na een week, dan een snelle minder adequate uitslag.