Donor, Lijkt jou het wat?

Het forum bedoeld voor serieuzere zaken.
Niet serieuze zaken gaan zo "Algemeen Gebabbel" in!
Monster

Bericht door Monster » 12-08-07 19:00

Dat is wel echt een duidelijk en vooral erg stérk argument.

Gebruikersavatar
LeBlond
Donateur
Donateur
Berichten: 8387
Lid geworden op: 25-10-03 23:56
Locatie: 020.

Bericht door LeBlond » 12-08-07 19:00

Was natuurlijk een inkoppertje dat iemand die zichzelf misantroop beschouwt tegen het hele donor wezen zou wezen.

In ieder geval bedankt voor je bijster onderbouwde en volledig duidelijke opinie waarom jij in ieder geval geen donor bent.
Why is a raven like a writing desk?
Bij weinig hoofdpijn neem ik Paracetamol van 0.30€. Bij zware hoofdpijn van 1.20€.
Your days are numbered, and so are mine.
Watch out for the silent killer! DHMO!

Watery-Leviathan

Bericht door Watery-Leviathan » 12-08-07 19:01

en ik ben slechts 1 keer van nickname veranderd :*

Watery-Leviathan

Bericht door Watery-Leviathan » 12-08-07 19:02

Streep schreef:Was natuurlijk een inkoppertje dat iemand die zichzelf misantroop beschouwt tegen het hele donor wezen zou wezen.

In ieder geval bedankt voor je bijster onderbouwde en volledig duidelijke opinie waarom jij in ieder geval geen donor bent.



Inderdaad, ik hoop dat jij lekker blijft dromen over een mooie humane wereld.

Helaas is de realiteit niet zo.

Gebruikersavatar
LeBlond
Donateur
Donateur
Berichten: 8387
Lid geworden op: 25-10-03 23:56
Locatie: 020.

Bericht door LeBlond » 12-08-07 19:07

Watery-Leviathan schreef:
Streep schreef:Was natuurlijk een inkoppertje dat iemand die zichzelf misantroop beschouwt tegen het hele donor wezen zou wezen.

In ieder geval bedankt voor je bijster onderbouwde en volledig duidelijke opinie waarom jij in ieder geval geen donor bent.



Inderdaad, ik hoop dat jij lekker blijft dromen over een mooie humane wereld.

Helaas is de realiteit niet zo.


Interesante discussie maar niet hier.
Dat zou dan Hier worden.

-
voor de ontopic.

Ik nog steeds geen overtuigend wel of geen donor, en zodoende ligt die brief hier ook nog prachtig, ik vind beide kanten wel goede argumenten hebben. Voorlopig was ik toch nog niet van plan om te sterven :).
Why is a raven like a writing desk?
Bij weinig hoofdpijn neem ik Paracetamol van 0.30€. Bij zware hoofdpijn van 1.20€.
Your days are numbered, and so are mine.
Watch out for the silent killer! DHMO!

Gebruikersavatar
pietvanvliet
Beheerder
Beheerder
Berichten: 7868
Lid geworden op: 20-10-02 16:09
Locatie: Het niets

Bericht door pietvanvliet » 12-08-07 19:11

Watery-Leviathan schreef:Het lijkt mij duidelijk dat het gelijk aan Nee staat? Zo'n lang verhaal is helemaal niet nodig joh, bespaar jezelf de moeite.


Misschien is het je opgevallen dat ik doorgaans niet vriendelijk reageer op onzinnige meninkjes of users die dingen roepen zonder een onderbouwing. In veel voorkomende gevallen verwijs ik vriendelijk doch dringend naar plaatsen die daarvoor meer geschikt zijn.

Ook gaf ik je een aanwijzing in het algemeen en niet ten aanzien van je post hierboven op zich. In het algemeen valt het me namelijk op dat je, niet eens op een hele originele of talentvolle manier, bij herhaling mensen schoffeert. Dat je nu klaagt dat je door meerdere mensen wordt aangevallen is mijn schuld noch mijn probleem. Groepen hebben namelijk de hinderlijke eigenschap zichzelf tegen een éénling te verdedigen, zeker als die éénling als eerste aanvalt. Daar kan ik weinig aan veranderen en ik moet eerlijk zeggen dat een vijandige reactie op een willekeurige opmerking van jouw adres mij niet verbaast.

Wat je met deze reactie doet is niet handig. Dat is het aanvallen van een discussiepartner namelijk nooit. Je kweekt geen begrip voor jouw standpunt op die manier. Niet bij degene die je wilt overtuigen en niet bij de mensen die meelezen. Al heb ik, zoals je in eerdere alinea's al zag, niet de illusie dat het je daarom te doen is.

Bovendien laat het mij Siberisch, nu we toch alles uitleggen: daar is het nogal koud, welke moeite ik me volgens jou zou kunnen besparen. Iets langzaam en duidelijk uitleggen heeft nog altijd míjn voorkeur boven het aloude: "Hey vervelende kleuter, doe lief op ga een andere zandbak zoeken!" dat je ook nog regelmatig tegen komt in een discussie. Dat vind ik niet zo chique.

Edit: Geef me eens 1 voorbeeld waar ik andere mensen op hun mening "affakkel" en ik geef je er tien terug, waar mensen mij affakkelen op mijn denkbeelden.


Zoals gezegd verbazen die reacties mij niet. Nu we toch bezig zijn is het misschien een goed idee om eens een dagje rond te neuzen is oudere onderwerpen. Ik zag al een lang doodgebloed topic over Hoessein, dus je kunt oudere onderwerpen vinden. Wel zou ik het op prijs stellen om onderwerpen zonder een zinnige toevoeging te laten staan waar ze staan. Dat scheelt mij weer.

Mocht je in die gelegenheid zijn dan zul je merken dat ik als antwoord op jouw klacht kan melden dat voor iedere opmerking waardoor je bent afgefakkeld om jouw mening ik je tien vergelijkbare gevallen aan de hand kan doen waaruit blijkt dat we een dergelijke actie-reactie al eens eerder gezien hebben.

En dat zijn dan alleen de onderwerpen waar van wij als organisatie hebben gezegd dat ze op zich nog wel op een openbare plaats konden blijven staan.

Tot slot: Streep, Dankjewel voor het vertalen, maar dat is ècht niet nodig.
Later is allang begonnen.
_________________
One day I'll raise again, and write something eternal then

Monster

Bericht door Monster » 12-08-07 19:12

Maar Frankieboii, stél dat het wel gebeurt, laten we allemaal hopen van niet, en je hebt je keuze nog niet gemaakt, wat doe je dan?
Laat je je nabestaanden dan zo'n moeilijke keuze maken?

Zoals ik al eerder heb gezegd, DONOR, sowieso. En als ik 18 ben ook bloeddonor.

Watery-Leviathan

Bericht door Watery-Leviathan » 12-08-07 19:32

pietvanvliet schreef:
Watery-Leviathan schreef:Het lijkt mij duidelijk dat het gelijk aan Nee staat? Zo'n lang verhaal is helemaal niet nodig joh, bespaar jezelf de moeite.


Misschien is het je opgevallen dat ik doorgaans niet vriendelijk reageer op onzinnige meninkjes of users die dingen roepen zonder een onderbouwing. In veel voorkomende gevallen verwijs ik vriendelijk doch dringend naar plaatsen die daarvoor meer geschikt zijn.

Ook gaf ik je een aanwijzing in het algemeen en niet ten aanzien van je post hierboven op zich. In het algemeen valt het me namelijk op dat je, niet eens op een hele originele of talentvolle manier, bij herhaling mensen schoffeert. Dat je nu klaagt dat je door meerdere mensen wordt aangevallen is mijn schuld noch mijn probleem. Groepen hebben namelijk de hinderlijke eigenschap zichzelf tegen een éénling te verdedigen, zeker als die éénling als eerste aanvalt. Daar kan ik weinig aan veranderen en ik moet eerlijk zeggen dat een vijandige reactie op een willekeurige opmerking van jouw adres mij niet verbaast.

Wat je met deze reactie doet is niet handig. Dat is het aanvallen van een discussiepartner namelijk nooit. Je kweekt geen begrip voor jouw standpunt op die manier. Niet bij degene die je wilt overtuigen en niet bij de mensen die meelezen. Al heb ik, zoals je in eerdere alinea's al zag, niet de illusie dat het je daarom te doen is.

Bovendien laat het mij Siberisch, nu we toch alles uitleggen: daar is het nogal koud, welke moeite ik me volgens jou zou kunnen besparen. Iets langzaam en duidelijk uitleggen heeft nog altijd míjn voorkeur boven het aloude: "Hey vervelende kleuter, doe lief op ga een andere zandbak zoeken!" dat je ook nog regelmatig tegen komt in een discussie. Dat vind ik niet zo chique.

Edit: Geef me eens 1 voorbeeld waar ik andere mensen op hun mening "affakkel" en ik geef je er tien terug, waar mensen mij affakkelen op mijn denkbeelden.


Zoals gezegd verbazen die reacties mij niet. Nu we toch bezig zijn is het misschien een goed idee om eens een dagje rond te neuzen is oudere onderwerpen. Ik zag al een lang doodgebloed topic over Hoessein, dus je kunt oudere onderwerpen vinden. Wel zou ik het op prijs stellen om onderwerpen zonder een zinnige toevoeging te laten staan waar ze staan. Dat scheelt mij weer.

Mocht je in die gelegenheid zijn dan zul je merken dat ik als antwoord op jouw klacht kan melden dat voor iedere opmerking waardoor je bent afgefakkeld om jouw mening ik je tien vergelijkbare gevallen aan de hand kan doen waaruit blijkt dat we een dergelijke actie-reactie al eens eerder gezien hebben.

En dat zijn dan alleen de onderwerpen waar van wij als organisatie hebben gezegd dat ze op zich nog wel op een openbare plaats konden blijven staan.

Tot slot: Streep, Dankjewel voor het vertalen, maar dat is ècht niet nodig.



Hmmm het is opzich wel vermakelijk dat je denkt dat het me raakt ofzo, want dat doet het totaal niet, sterker nog, ik durf te wedden dat die duizenden om nier schreeuwende donoren Jou ook niet veel kunnen boeien, het is de "aloude" hoe kan ik me goed voelen door een ander te helpen kwestie, en dat doen we dus maar omdat we dan al dood zijn, zodat we heel lang kunnen denken, goh, ik help iemand die een orgaan nodig is hoe goed ben ik. Het is vals en leugenachtig. Want Niemand kan het wat schelen, tenzij ze er dichtbij te maken mee hebben gehad. Waarom zijn er anders zo weinig donoren?

BNN geeft er even een flinke hype aan mee door het op tv te doen, zodat misschien de rage overslaat op ons nederlanders om onze organen ter beschikking te stellen.

Verder wil ik hier aan toevoegen dat ik genoeg levenservaring heb om te zeggen dat ik zeker weet, dat ik zélf die hulp ook niet wil. Ik heb tot nu toe alle hulp die ik zogenaamd nodig ben geweest nog allemaal afgeslagen, en ik leef nog steeds, gezond en wel. Daarom kan het mij zo weinig schelen, het is hun wereld, niet de mijne. Ik ga ook niet jammeren over kindjes in Afrika die de hongerdood sterven. En dat doe jij ook niet.

Als ik nou eens ultra-links was, dan was ik veel meer geliefd, dan zo als ik nu denk, en waar zegt dat wat over? Over mij? Of over de mensen die zo denken dat ze iemand met een ander denkbeeld niet toelaten?

Gebruikersavatar
Arie
Postmaniak
Berichten: 18457
Lid geworden op: 12-09-03 16:24
Locatie: Rotterdam
Geslacht:

Bericht door Arie » 12-08-07 20:03

( 8 ) vreeeede op aaaaaarde

The_Return_Off
Moderator
Moderator
Berichten: 943
Lid geworden op: 16-11-05 00:53

Bericht door The_Return_Off » 13-08-07 10:09

Liljun schreef:( 8 ) vreeeede op aaaaaarde
Inhoudelijke reacties geldt voor iedereen.

________________

@ Watery-Leviathan:
Natuurlijk heb jij ook erg veel dodelijke ziektes te verduren gehad. Ik heb sterk het vermoeden dat je wel anders zo praten als je dat WEL had. Of als je echt als klein, klein negertje in een derde-wereldland geboren was. Je snapt nog niet hoe goed je het hebt en dat je dat allemaal te danken hebt aan al die mensen die zich hard maken voor een ander.
Of mensen nu donor zijn omdat ze zich er goed door voelen of niet, kan mij ook niet al te veel boeien. Feit is, dat er mensen zijn die donor zijn en wanneer ik of een naaste van mij een donororgaan nodig heb, dan kan ik daar dankbaar gebruik van maken. En ik help graag mee aan dat systeem, gewoon omdat ik er ook gebruik van wil kunnen maken. Ow, zie mij eens goed zijn. Heeft het iets te maken met 'je goed erdoor voelen'? Misschien, maar het is in ieder geval een erg makkelijke manier om mensen te helpen. (En zoals je weet uit het topic over god, geloof ik dat geluk ontstaat als iedereen elkaar helpt).
Overigens als mensen zich goed voelen doordat ze donor zijn, is dat weer een mooi staaltje evolutietheorie. Een maatschappij versterkt zichzelf door een mutatie te ondergaan waardoor mensen zich beter voelen door onbaatzuchtigheid. Ja, we worden sterker van onbaatzuchtig gedrag, of dit nou vals of echt onbaatzuchtig is.

Zie overigens nog deze artikelen over Rechtschapen apen, Homo Ludens en Nice Guys Do Finish First In Lizards' Evolutionary Race. Misschien geven deze artikelen antwoord op je vraag:
Als ik nou eens ultra-links was, dan was ik veel meer geliefd, dan zo als ik nu denk, en waar zegt dat wat over? Over mij? Of over de mensen die zo denken dat ze iemand met een ander denkbeeld niet toelaten?
It's all evolution.

_________________

@Streep:
Ik ken alleen argumenten voor:
1) Het kost je niets: er is geen enkele reden om het niet te doen, omdat je het toch niet nodig hebt als je dood bent.
2) Je helpt er mensen door: er zijn zat mensen die heel graag een donororgaan willen en anders dood gaan. Denk maar hoe jij er tegenaan zou kijken als jij of een naaste een orgaan nodig had.

Dus het kost je niets EN je helpt er anderen mee. Wat weerhoudt je nog? :P
Each of us has been endowed with reason, and it is our right, as well as our responsibility, to exercise it.

"Leder beredenederen" - Meneder de Beder.

Gebruikersavatar
pietvanvliet
Beheerder
Beheerder
Berichten: 7868
Lid geworden op: 20-10-02 16:09
Locatie: Het niets

Bericht door pietvanvliet » 16-08-07 13:30

Watery-Leviathan schreef:Hmmm het is opzich wel vermakelijk dat je denkt dat het me raakt ofzo, want dat doet het totaal niet,


Misschien is het verstandig om jezelf niet teveel lof toe te zwaaien. Zoals gezegd heb ik dit type discussie wel vaker gevoerd en bestaat bij mij niet de illusie dat jij omwille van mijn mening jouw manier van reageren gaat aanpassen. Je profielschets van ondergetekende laat dan ook te wensen over.

Het aanpassen van je stijl van posten zou één en ander overigens een stuk inzichtelijker maken en ik ben dan ook blij dat je mijn opmerking over alinea's ter harte hebt genomen.

sterker nog, ik durf te wedden dat die duizenden om nier schreeuwende donoren Jou ook niet veel kunnen boeien, het is de "aloude" hoe kan ik me goed voelen door een ander te helpen kwestie, en dat doen we dus maar omdat we dan al dood zijn, zodat we heel lang kunnen denken, goh, ik help iemand die een orgaan nodig is hoe goed ben ik. Het is vals en leugenachtig. Want Niemand kan het wat schelen, tenzij ze er dichtbij te maken mee hebben gehad. Waarom zijn er anders zo weinig donoren?


Dit is iets waar ik inhoudelijk wat mee kan, dus we gaan langzaam vooruit. Jammer is dan weer wel dat ik je stelling onderschrijf. Hebben we weer niks om over te discussieren.

De 'selectie' van onbaatzuchtigen die Return hierboven beschrijft vind ik namelijk wat ver gaan. Die stelling steunt naar mijn mening op de aanname dat de genen die zich onbaatzuchtig opstellen uiteindelijk in die mate de meerderheid gaan vormen dat onbaatzuchtigheid de norm wordt.

Dat is niet verenigbaar met mijn visie dat mensen van nature neigen naar acties waarbij zij zelf het meeste profijt hebben. In mijn ogen zou een zorgvuldiger formulering zijn dat het aantal donoren (snel) zal toenemen op het moment dat de grote massa ervan doordrongen raakt dat het doneren van organen geen moeite hoeft te zijn en toch een reden is om zichzelf op de borst te slaan omdat men iets voor een ander over heeft.

BNN geeft er even een flinke hype aan mee door het op tv te doen, zodat misschien de rage overslaat op ons nederlanders om onze organen ter beschikking te stellen.


Als mensen hierna kunnen zeggen dat zij zich inzetten voor betere wereld zal de donorregistratie waarschijnlijk toenemen.

Dat is een makkelijke conclusie omdat dat inmiddels al is gebeurd, maar onderschrijft feitelijk wat ik hierboven stelde.

Verder wil ik hier aan toevoegen dat ik genoeg levenservaring heb om te zeggen dat ik zeker weet, dat ik zélf die hulp ook niet wil. Ik heb tot nu toe alle hulp die ik zogenaamd nodig ben geweest nog allemaal afgeslagen, en ik leef nog steeds, gezond en wel. Daarom kan het mij zo weinig schelen, het is hun wereld, niet de mijne. Ik ga ook niet jammeren over kindjes in Afrika die de hongerdood sterven. En dat doe jij ook niet.


Nee. En die Blue Band commercial vind ik ook erg vermakelijk.

Voor het overige doe ik geen uitspraken over oncontroleerbare zaken als de gezondheidstoestand van users. Ik zeg niet dat je overdrijft of onwaarheden spreekt. Ik zeg dat ik in het verleden meermaals hysterische uitlatingen heb gezien met betrekking tot overleden users die uiteindelijk kerngezond bleken en gewoon zin hadden om een rel te schoppen.

Als ik nou eens ultra-links was, dan was ik veel meer geliefd, dan zo als ik nu denk, en waar zegt dat wat over? Over mij? Of over de mensen die zo denken dat ze iemand met een ander denkbeeld niet toelaten?


Als je ultralinks was, was je me gewoon te duur. Die mening veronderstel ik bekend. Ultra's zijn per definitie gevaarlijk en kantianisten, en in nog ergere mate Rawlsianen omdat zij nu eenmaal fanatieker zijn, zijn per definitie slachtoffer van uitbuiting, want waarom hard werken voor een ander als die ander hard werkt voor jou?

Op je, ongetwijfeld retorisch bedoelde, vraag over wíe dat wat zegt is een eenvoudig antwoord, al is de vraag over wát dat wat zegt misschien interessanter. De opinie van de massa ten aanzien van een (recht-) persoon of object heeft niet betrekking op een persoon, maar op zijn/haar imago.

Als de publieke opinie verandert, verandert niet per definitie de persoon waarop die mening is gericht.
Later is allang begonnen.
_________________
One day I'll raise again, and write something eternal then

The_Return_Off
Moderator
Moderator
Berichten: 943
Lid geworden op: 16-11-05 00:53

Bericht door The_Return_Off » 23-08-07 16:32

De 'selectie' van onbaatzuchtigen die Return hierboven beschrijft vind ik namelijk wat ver gaan. Die stelling steunt naar mijn mening op de aanname dat de genen die zich onbaatzuchtig opstellen uiteindelijk in die mate de meerderheid gaan vormen dat onbaatzuchtigheid de norm wordt.
Mja, helaas werkt het niet zo. Genen zijn bijna per definitie zelfzuchtig. Maar samenwerking is ook uit een zelfzuchtig oogpunt. En dat niet iedereen onbaatzuchtig is, is natuurlijk niet meer dan logisch. Er is een soort natuurlijke balans waar naar gestreefd wordt. De meest voordelige strategie is afhankelijk van wat de anderen doen. Werkt niemand samen, dan kan je het beste wel samen werken. Werkt iedereen samen, dan kan je het beste hiervan misbruik maken. Dus het gedrag van mensen en dieren ligt hier ergens in het midden van.

Onbaatzuchtigheid is even natuurlijk als egoisme. Maar hierdoor komen we in een lokaal optimum *. Ik zeg dat dat niet nodig is en dat we de evolutie kunnen omzeilen. Maar roepen dat samenwerken en het helpen van de zwakkeren tegennatuurlijk is is gewoon bullshit. DAAR reageerde ik op. Ik wil niet zeggen dat dus het tegenovergestelde waar is. In tegendeel.
Each of us has been endowed with reason, and it is our right, as well as our responsibility, to exercise it.

"Leder beredenederen" - Meneder de Beder.

Gebruikersavatar
pietvanvliet
Beheerder
Beheerder
Berichten: 7868
Lid geworden op: 20-10-02 16:09
Locatie: Het niets

Bericht door pietvanvliet » 10-11-07 13:05

pietvanvliet schreef:Dat is niet verenigbaar met mijn visie dat mensen van nature neigen naar acties waarbij zij zelf het meeste profijt hebben. In mijn ogen zou een zorgvuldiger formulering zijn dat het aantal donoren (snel) zal toenemen op het moment dat de grote massa ervan doordrongen raakt dat het doneren van organen geen moeite hoeft te zijn en toch een reden is om zichzelf op de borst te slaan omdat men iets voor een ander over heeft.


Er is nieuws van het donorfront:

NU.Nl schreef:'Gratis verzekering voor orgaandonor'
Uitgegeven: 10 november 2007 08:25
Laatst gewijzigd: 10 november 2007 08:26

AMSTERDAM - Mensen die bij leven een nier afstaan voor donatie moeten levenslang een gratis ziektekostenverzekering krijgen. Dat voorstel doet de Raad voor de Volksgezondheid en Zorg (RVZ) in een adviesrapport, schrijft de Volkskrant zaterdag.
Chris Heijmans


Momenteel is het tegen betaling afstaan van een orgaan wettelijk verboden.

De RVZ vraagt zich in het rapport, dat maandag wordt gepresenteerd, af of de overheid een beloning voor orgaandonatie nog langer kan verbieden.

Bezwaren

Volgens de raad zijn er geen doorslaggevende bezwaren tegen een betalingssysteem. Jaarlijks zouden honderden mensen overlijden omdat ze niet tijdig over een donororgaan kunnen beschikken. Vooral aan donornieren zou een schrijnend gebrek zijn.

Het adviesorgaan stelt dat patiënten steeds vaker hun toevlucht zoeken tot illegale handel in nieren van levende donoren, 'met alle misstanden die zich daarin voordoen'.

Tekort

De beste manier om het tekort aan orgaandonoren terug te dringen is volgens de RVZ een levenslange vergoeding van de ziektekostenpremie voor de donor, schrijft het dagblad. Dat systeem zou te verkiezen zijn boven een eenmalig geldbedrag.

In dat laatste geval zouden mensen in financiële nood tot de verleiding kunnen komen een orgaan af te staan. Een gratis polis past volgens de raad beter bij de heersende moraal 'dat organen geen dingen zijn waar je geld voor zou moeten krijgen'.


Mocht deze regeling het halen dan voorzie ik een positief effect op het aantal donoren. Zie daarvoor ook het eerste citaat.
Later is allang begonnen.
_________________
One day I'll raise again, and write something eternal then

mrkrstft

Bericht door mrkrstft » 10-11-07 18:16

Ik ben bloeddonor, en ik sta geregistreerd als donor.
Ik heb gekozen voor keuze 3, dat de nabestaanden weten wat ik wil.
Van mij mogen ze alles hebben!

Gebruikersavatar
xFragile
Eerste post!
Berichten: 1
Lid geworden op: 14-11-07 17:27
Locatie: Twijzelerheidee.

Bericht door xFragile » 14-11-07 17:52

Van mij mogen ze er alles uit halen. Als het nog goed werkt, en als ze daar iemand anders mee kunnen helpen ; graag.
Ik voel er toch niks meer van, ben toch al weg.

Plaats reactie

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast