Sadam's doodstraf, verdiend of onverdiend?

Het forum bedoeld voor serieuzere zaken.
Niet serieuze zaken gaan zo "Algemeen Gebabbel" in!
Kaleidoscope

Bericht door Kaleidoscope » 31-12-06 17:24

schandknaap schreef:
Kontje schreef:
schandknaap schreef:Lichamelijke martelpraktijken halen niks uit, je zou 'm eerst geestelijk kapot moeten maken, hersenspoelen, en daarna maar eens even op een beentje of armpje laten voelen wat mosterdgas nou eigenlijk doet met een mens.
Zou een verkrachter dus bijvoorbeeld ook maar verkracht moeten worden om te ervaren wat het doet met een mens?

Pedosexuelen moeten sowieso gecasteerd worden.
Pedofielen daarintegen niet, wat ze in hun hoofd hebben moeten ze zelf maar weten.


Dit vind ik weer typisch een voorbeeld van het verschil tussen twee ogenschijnlijk identieke begrijppen aangeven terwijl niemand er om gevraagd heeft.

Gebruikersavatar
pietvanvliet
Beheerder
Beheerder
Berichten: 7870
Lid geworden op: 20-10-02 16:09
Locatie: Het niets

Bericht door pietvanvliet » 31-12-06 20:32

Ik zag een mooie mening:

Streep schreef:maar dáár is dit de ergste straf. naar hun maatstaven dus ik vind het wel prima zo, de mensen daar vinden het een terrechte straf, wat hebben wij dan als buitenstaanders te zeuren dat het een onterechte Ongeschikte straf is?...


Doe mij die mening maar. Waarom zouden wij hier zeuren over de strafmaat, terwijl hij daar is vast gesteld volgens richtlijnen die wij hebben aangegeven?

Ben niet heel erg fan van het doodmaken van mensen om welke reden dan ook, maar in dit geval zijn er betere gegaan.

Het is alleen jammer dat ze hem nu alleen hangen voor 150 sjiieten, nu hebben de koerden geen genoegdoening voor de duizenden die saddam vergast heeft.

Dood is dood, maar ze hadden het nou ook weer niet zo moeten haasten, dat was nergens voor nodig geweest.
Later is allang begonnen.
_________________
One day I'll raise again, and write something eternal then

Gebruikersavatar
pink-lemonade
Postmaniak
Berichten: 4820
Lid geworden op: 15-06-06 12:39

Bericht door pink-lemonade » 31-12-06 21:03

Ik vind het ook een beetje belachelijk, doordat hij dood is, zijn er gelijk 60? soenieten(?)/sjiieten(?)(de tegenstanders van saddam iig) ofzo doodgemaakt uit wraak.

Dat hadden ze opzich wel kunnen verwachten, hadden ze niet voor extra bewaking kunnen zorgen?
Discontent is the first necessity of progress.

Monster

Bericht door Monster » 31-12-06 21:08

Ik denk niet dat de aanslagen die er nu gepleegd worden echt een direct gevolg zijn op de dood van Saddam Hussein. De aanslagen zijn er altijd geweest en zullen er ook blijven, of hij nou was blijven leven of niet.

Gebruikersavatar
pink-lemonade
Postmaniak
Berichten: 4820
Lid geworden op: 15-06-06 12:39

Bericht door pink-lemonade » 31-12-06 21:29

Annie schreef:Ik denk niet dat de aanslagen die er nu gepleegd worden echt een direct gevolg zijn op de dood van Saddam Hussein. De aanslagen zijn er altijd geweest en zullen er ook blijven, of hij nou was blijven leven of niet.
Werd op het nieuws gezegd.
Discontent is the first necessity of progress.

Monster

Bericht door Monster » 31-12-06 21:40

Kontje schreef:
Annie schreef:Ik denk niet dat de aanslagen die er nu gepleegd worden echt een direct gevolg zijn op de dood van Saddam Hussein. De aanslagen zijn er altijd geweest en zullen er ook blijven, of hij nou was blijven leven of niet.
Werd op het nieuws gezegd.


Haha, nou, dan zal het wel een direct gevolg zijn. :') Gedisst Anne, gedisst. :'(

Gebruikersavatar
pietvanvliet
Beheerder
Beheerder
Berichten: 7870
Lid geworden op: 20-10-02 16:09
Locatie: Het niets

Bericht door pietvanvliet » 01-01-07 21:38

Kontje schreef:Dat hadden ze opzich wel kunnen verwachten, hadden ze niet voor extra bewaking kunnen zorgen?


Tuurlijk wel, maar de VN ruimt de rotzooi van de Amerikanen in Afghanistan al op en leverden ook al een kleine duizend blauwhelmen Iraqi Freedom om daar ook maar schoon te maken, de Britten en de Amerikanen hebben er al dik 160.000 eenheden zitten en de rest van de NAVO was net echt heel happig op het sturen van troepen, al zijn Frankrijk, Duitsland, Ierland, België Griekenland, Turkije en Cyprus de enige landen die nog geen troepen hebben gestuurd (de laatste drie hebben wel hun luchtruim en/of vliegbases beschikbaar gesteld voor coalitietroepen).

Daarbij komt dat de 550.000 eenheden die er nu zijn nauwelijke genoeg zijn om alle knokkende milities uit elkaar te houden, laat staan om de zaak eenb eetje te bewaken. Willen we het echt goed doen, dan kunnen we een aantal dingen doen: wachten tot er genoeg milities zijn uitgemoord (en het liefst daar zelf een beetje bij helpen, anders duurt het jaaaaaren), weggaan (maar dan stort de halve OPEC in en gaan we hier allemaal failliet), of meer troepen sturen (maar dat zie ik om de een of andere reden niet gebeuren, heel raar).

Dus misschien moeten we de Fransen maar een eigen sector geven om in schoon te maken. Dat scheelt weer een berg troepen, plus dat ze het legioen kunnen sturen, dat scheelt weer eigen bevolking, en ze zijn daar per slot van rekening al eens eerder geweest.

Niet dat de Irakezen nou echt heel veel hadden aan het KARI-systeem, want luchtverdedigen deed het nou ook weer niet erg.... >:)
Later is allang begonnen.
_________________
One day I'll raise again, and write something eternal then

Verwijderd

Bericht door Verwijderd » 05-01-07 02:54

ja het was verdient

maar ze hadden 'm gewoon moeten laten lynchen

a la mussolini


en om er voor de rest maar ff in te springen
alle soldaten moeten terug worden gehaald uit het midden oosten, incl. die in Saudi Arabië enz.

Die hele zooi is daar naar de klote gegaan door inmenging van buiten af
je hoeft geen genie te zijn om dan uit te rekenen dat door méér inmenging het beter zal gaan.

Gebruikersavatar
pietvanvliet
Beheerder
Beheerder
Berichten: 7870
Lid geworden op: 20-10-02 16:09
Locatie: Het niets

Bericht door pietvanvliet » 05-01-07 10:18

GA je nog vertellen waarom? of ga ik gewoon een foto plaatsen?
Later is allang begonnen.
_________________
One day I'll raise again, and write something eternal then

Verwijderd

Bericht door Verwijderd » 05-01-07 10:31

ik vind dat je je verlaagt tot zijn niveau
'oh hij heeft mensen dood gemaakt, laten we hem ook maar doodmaken'

Verwijderd

Bericht door Verwijderd » 06-01-07 03:23

GA je nog vertellen waarom? of ga ik gewoon een foto plaatsen?


o0

wat waarom?

waarom die hele zooi in t middenoosten is begonnen door inmenging van buitenaf?

Israël;
http://en.wikipedia.org/wiki/Balfour_De ... on_of_1917

Iran;
http://en.wikipedia.org/wiki/Mossadeq
( --> afgezet met hulp CIA --> Sjah van Iran [klootzak] --> islamitische revolutie --> de zooi die we nu hebben)

Irak;
http://en.wikipedia.org/wiki/British_Ma ... esopotamia
http://en.wikipedia.org/wiki/U.S._suppo ... n-Iraq_war


De hele zooi;
http://en.wikipedia.org/wiki/Partitioni ... man_Empire

Gebruikersavatar
Arjen
Beheerder
Beheerder
Berichten: 8016
Lid geworden op: 10-10-02 16:28
Locatie: Almere
Geslacht:
Contacteer:

Bericht door Arjen » 06-01-07 03:28

surfingonthewavesofsound schreef:
GA je nog vertellen waarom? of ga ik gewoon een foto plaatsen?


o0

wat waarom?


Nou, dit waarom:

surfingonthewavesofsound schreef:ja het was verdient

maar ze hadden 'm gewoon moeten laten lynchen

a la mussolini


en om er voor de rest maar ff in te springen
alle soldaten moeten terug worden gehaald uit het midden oosten, incl. die in Saudi Arabië enz.

Die hele zooi is daar naar de klote gegaan door inmenging van buiten af
je hoeft geen genie te zijn om dan uit te rekenen dat door méér inmenging het beter zal gaan.


Allemaal leuk en aardig, maar dit is een DISCUSSIE forum. Er wordt verwacht dat je wat meer doet dan botweg je mening neerplempen. Onderbouw je mening eens. In je eigen woorden bij voorkeur, niet met een lijst links naar andermans teksten.

Verwijderd

Bericht door Verwijderd » 06-01-07 03:40

De balfour declaratie beloofde de Zionisten een thuisland in wat dan het britse mandaat palestina was.
Dat is de oorsprong van de staat israel en alle zooi eromheen.

Mossadeq was een leider die iets te links was voor de VS, dus, de CIA zet een coup op en brengt de Sjah (koning figuur) aan de macht. Laat dat nou een enorme hufter zijn, laten de iraniërs zich dat nou 's niet over hun kant laten gaan
hup
revolutie, eerst van ook seculiere krachten, later overheersen islamistisch.
tadaa
islamitische republiek iran.

Het britse mandaat mesopotamië was de britse bezetting van Irak, iets wat veel littekens heeft achtergelaten.
De VS steunde Saddam tegen Iran met wapens, geld, en politieke steun.
Met diezelfde wapens moordt die later koerden uit, valt koeweit binnen, en slacht ie sji'ieten af die in opstand waren gekomen op amerikaans verzoek.
Dat wordt dan later weer aangehaald als een van de redenen om Irak aan te vallen en nog wat irakese burgertjes over de kling te jagen.
hiep
hiep
hoera

Het hele middenoosten is zowiezo slechts iets opgebouwd door westerse mogendheden, zij hebben immers de grenzen getrokken en zo heel wat bullshit veroorzaakt.

Dan, opeens
twee vliegtuigen in twee torens
:o
"WAAAARRRROOOOOOOM?!?!"

err
raad 's?

welke les kunnen we hieruit trekken?
keep your nose out of shit it dont belong in

Gebruikersavatar
zerokill
Gezocht: relatie!
Berichten: 1172
Lid geworden op: 21-02-04 16:37
Locatie: Houten

Bericht door zerokill » 06-01-07 17:05

euh ik denk toch dat je het iets te simpel bekijkt

geen zin om op al je punten in te gaan maar wel even een antwoord op de opmerking dat we direct zouden moeten vertrekken uit het midden oosten.

ik ben het met je eens dat veel rotzooi in het midden oosten veroorzaakt is door het westen maar het argument dat we daarom maar direct weg moeten trekken uit het midden oosten is natuurlijk BS.

wij hebben die rotzooi veroorzaakt, dan kunnen we ook wel wat doen om het weer beter te maken. als er groepen zijn die het voor elkaar krijgen om in een klap 2000 mensen te doden dan vind ik wel dat je het recht hebt om daar wat aan te doen.

Probleem op dit moment is dat we daar zitten. We kunnen irak op dit moment niet verlaten. Er zal daar iets moeten veranderen en ik denk dat amerika nog minder gewaardeerd wordt in de wereld als ze een land achterlaten in een burgeroorlog.

offtopic dit allemaal maarja

Verwijderd

Bericht door Verwijderd » 06-01-07 17:55

hoe langer "we" daar blijven hoe meer bullshit we veroorzaken, de burgeroorlog wordt als maar erger, wat een "geinig" detail is trouwes; voor de invasie trouwden shi'ieten en sunnieten met elkaar, woonden naast elkaar, werkten met elkaar
nu maken grote groepen ervan elkaar af.

Hoe het irak, of het afghanistan in de toekomst eruit zal gaan zien zullen de irakezen, en de afghanen zelf moeten oplossen, ook al doen zij dat met geweld.
Er blijven is geen oplossing, een van de twee partijen steunen ook niet
let the strongest prevail, die hebben waarschijnlijk ook de meeste steun v/h volk.

als er groepen zijn die het voor elkaar krijgen om in een klap 2000 mensen te doden dan vind ik wel dat je het recht hebt om daar wat aan te doen.


er zijn groepen die wel heel wat meer dan dat kunnen doen
en dat ook doen
die groepen worden echter "landen" genoemd, die dan weer de "democratie" beschermen.

9/11 was een tegenaanval, niet het begin van een oorlog, maar een escalatie ervan.
Laat het middenoosten met rust, en dan had je nooit 9/11 gehad.
Ga je nu door met te kloten met het middenoosten, en je krijgt er nog een stuk of 20-30
als je geluk hebt en het niet tot in het einde der tijden doorgaat

Gebruikersavatar
pietvanvliet
Beheerder
Beheerder
Berichten: 7870
Lid geworden op: 20-10-02 16:09
Locatie: Het niets

Bericht door pietvanvliet » 09-01-07 19:50

surfingonthewavesofsound schreef:hoe langer "we" daar blijven hoe meer bullshit we veroorzaken, de burgeroorlog wordt als maar erger, wat een "geinig" detail is trouwes; voor de invasie trouwden shi'ieten en sunnieten met elkaar, woonden naast elkaar, werkten met elkaar
nu maken grote groepen ervan elkaar af.


Waar kom jij aan briljante opmerking? Sjiieten en Soennieten maken elkaar al af sinds Mohammed is opgegaan naar Allah. Beetje als de Protestanten en Katholieken hier, alleen dan langer en bloediger.

Hoe het irak, of het afghanistan in de toekomst eruit zal gaan zien zullen de irakezen, en de afghanen zelf moeten oplossen, ook al doen zij dat met geweld.
Er blijven is geen oplossing, een van de twee partijen steunen ook niet
let the strongest prevail, die hebben waarschijnlijk ook de meeste steun v/h volk.


Lekker makkelijk weer. Wij (ja wij, wij vonden het ook goed) maken een vacuüm, laten een aantal landen achter in een strijd om wie er nu de anderen mag uitvreten, zwaaien en roepen dat wij het wel best vinden.

Die mensen zitten als onder de knoet sinds wij ze hebben bezet (of is het jou nooit opgevallen dat de grenzen in het Midden-Oosten en Afrika zo mooi recht zijn?) en zolang wij onze zooi daar niet opruimen gaan zij door met knokken.

Met ons geld trouwens. Want die jongens zitten me op een olieput, das haast niet te geloven...

als er groepen zijn die het voor elkaar krijgen om in een klap 2000 mensen te doden dan vind ik wel dat je het recht hebt om daar wat aan te doen.


er zijn groepen die wel heel wat meer dan dat kunnen doen
en dat ook doen
die groepen worden echter "landen" genoemd, die dan weer de "democratie" beschermen.


En die zijn slecht! nou! Want ze willen de baas zijn!

9/11 was een tegenaanval, niet het begin van een oorlog, maar een escalatie ervan.


Voor 9/11 roeiden die gasten elkaar uit, zoals ze al eeuwen doen. Osama heeft een clubje holbewoners laten zien waar ze ons zo kunnen slaan dat het echt zeer doet en vervolgens geld te beschikking gesteld zodat een paar arme sukkels het voor loze beloften wilden en konden doen.

Laat het middenoosten met rust, en dan had je nooit 9/11 gehad.
Ga je nu door met te kloten met het middenoosten, en je krijgt er nog een stuk of 20-30
als je geluk hebt en het niet tot in het einde der tijden doorgaat


Ja nou! We laten ze met rust, dan komt het allemaal goed.

"It's not our war!"

Laten de amerikanen nou voor de verandering iets geleerd hebben...

Maar dat brengt ons niet dichter bij het antwoord op de vraag: Moest die snor nou dood of niet?
Later is allang begonnen.
_________________
One day I'll raise again, and write something eternal then

Gebruikersavatar
zerokill
Gezocht: relatie!
Berichten: 1172
Lid geworden op: 21-02-04 16:37
Locatie: Houten

Bericht door zerokill » 09-01-07 20:58

precies het probleem heb je daar.

JA we hebben lopen schopen tegen een wespen nest. Nee dat hadden we nooit moeten doen. vanaf het begin niet. Toen isreal gevestigd werd hadden we het beter moeten aanpakken, toen rusland afganistan binnenviel hadden we het anders moeten aanpakken etc.

probleem is wij hebben ons er wel mee bemoeit. we hebben wel tegen een wespennest geschopt tegen iedereens advies en nu moeten we de rotzooi opruimen. Je hebt 100% gelijk dat we nooit irak hadden moeten binnenvallen maar feit is en blijft dat hebben we wel gedaan. Nu moeten we ermee leven, die mensen helpen en vooral doen wat we beloofd hebben dat we zouden doen.

als we nou irak zouden verlaten dan krijg je kans dat het een volgende darfur wordt of <vul hier willekeurig burgeroorlog land in>.

overigens ikzelf was tegen de oorlog in irak maar voor de oorlog in afganistan

Verwijderd

Bericht door Verwijderd » 11-01-07 01:48

Waar kom jij aan briljante opmerking? Sjiieten en Soennieten maken elkaar al af sinds Mohammed is opgegaan naar Allah. Beetje als de Protestanten en Katholieken hier, alleen dan langer en bloediger.


Sinds een opvolgingskwestie en de dood van de zoveelste imam zus en zo, om precies te zijn.
Maar net zoals protestanten en katholieken in nederland gewoon samenleven deden ze dat ook voor de invasie in irak. Dat is een feit.

Wij (ja wij, wij vonden het ook goed)


nee hoor IK niet.

maken een vacuüm, laten een aantal landen achter in een strijd om wie er nu de anderen mag uitvreten, zwaaien en roepen dat wij het wel best vinden.

Die mensen zitten als onder de knoet sinds wij ze hebben bezet (of is het jou nooit opgevallen dat de grenzen in het Midden-Oosten en Afrika zo mooi recht zijn?) en zolang wij onze zooi daar niet opruimen gaan zij door met knokken.


de oplossing is dus een EINDE AAN DIE BEZETTING, niet een voortduring daarvan.
Wij hebben er ook een klotezooi ervan gemaakt in Nederlands Indië een tijd terug, toch was er weggaan beter dan er te blijven.

Zolang de bezetting voortduurt kan een land, een volk, nooit haar eigen shit oplossen.

Wat je zegt is extreem paternalistisch en extreem onlogisch.
Alsof WIJ het beter zouden weten dan HUN wat ZIJ willen.
Zij willen ONS WEG, dus dat moeten we dan ook maar doen.
De bullshit is er door onze inmenging, en de oplossing is dan ook niet nog meer inmenging.

Onder een militaire bezetting kan je toch niet komen tot een oplossing? Al helemaal niet als die militaire bezetting slechts de belangen behartigt van het westen (wat ze ook doet).

Dus
troops out now

no war between nations, no peace between classes.

Voor 9/11 roeiden die gasten elkaar uit, zoals ze al eeuwen doen. Osama heeft een clubje holbewoners laten zien waar ze ons zo kunnen slaan dat het echt zeer doet en vervolgens geld te beschikking gesteld zodat een paar arme sukkels het voor loze beloften wilden en konden doen.


yea
wij hebben elkaar nooit uitgeroeid wil je zeggen?

WW1 en 2, de napoleontische oorlogen, en al die andere shit.
Wij hebben het ZELF ook opgelost, laat het HUN dan ook ZELF doen.


Ja nou! We laten ze met rust, dan komt het allemaal goed.

"It's not our war!"


Ja precies.
and indeed
It isnt.

Its the war fought by the poor against the poor of the other nation, because the rich of the one nation have come into conflict with the rich of the other.

Laten de amerikanen nou voor de verandering iets geleerd hebben...


wat?
dat 50 jaar politieke en militaire inmenging kan leiden tot twee 747's in twee grote vierkante torens?

probleem is wij hebben ons er wel mee bemoeit. we hebben wel tegen een wespennest geschopt tegen iedereens advies en nu moeten we de rotzooi opruimen.


Hoe wil je die rotzooi opruimen?
Door nog meer mensen af te knallen?
Want dat is wat ze alleen maar zullen (kunnen) doen!

En dan wordt het wespennest NOG groter

wat doe je als je tegen een wespennest hebt geschopt?
Doorschoppen, of ophouden?

"Ja nee ik help *schop schop* de rotzooi *schop* op te ruimen die ik door te *schop*pen heb veroorzaakt *schop*"
;)

als we nou irak zouden verlaten dan krijg je kans dat het een volgende darfur wordt of <vul hier willekeurig burgeroorlog land in>.


En hoe langer je er blijft hoe erger het wordt.
Hoe meer je de samenleving ontwricht door de ene bevolkingsgroep voor te trekken, hoe meer rancunes je opbouwt.

Ik denk niet dat het een darfur zal worden, ik denk dat het land zal versplinteren en dat er nog jaaaaaaren oorlog zal zijn daar.

Nou dan, elke dag dat je er langer blijft, komt er een maand bij die oorlog, elke dag dat er een amerikaanse soldaat door een iraakse wijk wandelt, die een sji'itische regering beschermd die weer door de amerikanen wordt gebruikt, wakker je de haat aan.

Stop er dan mee.

get
out
NOW

;)

overigens ikzelf was tegen de oorlog in irak maar voor de oorlog in afganistan


Ik was tegen allebei de oorlogen :P



geen oorlog behalve de klassenoorlog ^^

Gebruikersavatar
pietvanvliet
Beheerder
Beheerder
Berichten: 7870
Lid geworden op: 20-10-02 16:09
Locatie: Het niets

Bericht door pietvanvliet » 11-01-07 20:25

surfingonthewavesofsound schreef:Sinds een opvolgingskwestie en de dood van de zoveelste imam zus en zo, om precies te zijn.
Maar net zoals protestanten en katholieken in nederland gewoon samenleven deden ze dat ook voor de invasie in irak. Dat is een feit.


Dit meen je vast niet serieus. Je kunt dan wel als Sjiiet de meerderheid zijn, zolang de Soenieten harder slaan dan jij kijk je wel uit om je mond open te doen. Dat is niet "vreedzaam samenleven", dat is heel stil in een hoekje zitten en hopen dat ze jou niet uit de massa pikken.

Of leeft de Falun-Gong ook vreedzaam in China? (want om nou wéér naar de oorlog te verwijzen...)

nee hoor IK niet.


Niezozeuren, wij vonden het goed. Niet dat we het állemaal goed vonden, maar allemaal telt nu eenmaal niet in in dit land. Ik vond de manier waarop het is gegaan ook niet goed. Die man moest wel weg, maar de Irakezen moesten het wel zélf willen.

En dus hadden we de opstand van 92 al moeten steunen, maar dat mocht niet van de Amerikanen. Dat had een boel republikeinse garde gescheeld plus dat de mensen die het land hadden kunnen opbouwen daar toen nog grotendeels zaten.

de oplossing is dus een EINDE AAN DIE BEZETTING, niet een voortduring daarvan.
Wij hebben er ook een klotezooi ervan gemaakt in Nederlands Indië een tijd terug, toch was er weggaan beter dan er te blijven.


Mja, gelukkig gaat het nu zo goed met Indonesië. Enig idee op wat voor oliebel die jongens zitten? Niet dat ze erbij kunnen, dat laten ze de Maleisiërs doen. Is ook een veel beter idee, die jongens bouwen van oliegeld hele mooie torens.

Suriname hebben we ook goed gedaan. Dat land staat bol van de delfstoffen en toch gaat er voor miljarden aan ontwikkelingsgeld naartoe.

Ga mij dan niet vertellen dat we nú weg moeten gaan. We hadden òf niet moeten gaan òf we moeten nu gewoon de zooi opruimen

Zolang de bezetting voortduurt kan een land, een volk, nooit haar eigen shit oplossen.


Één land, drie volkeren die elkaar naar het leven staan. Ze wíllen hun eigen shit niet oplossen, want dat betekent dat ze alledrie hun eigen landje krijgen. Dáár knokken ze namelijk voor. Lullig detail is dat als dat gebeurt er twee volkeren met woestijn en kale rotsgrond zitten en een met de olie achterblijft.

Zal ik nou eens een gewaagde voorspelling doen: Dat gaat 'm niet worden.

Wat je zegt is extreem paternalistisch en extreem onlogisch.
Alsof WIJ het beter zouden weten dan HUN wat ZIJ willen.
Zij willen ONS WEG, dus dat moeten we dan ook maar doen.
De bullshit is er door onze inmenging, en de oplossing is dan ook niet nog meer inmenging.


Daar heb je de crux. Politiek is namelijk niet logisch. Als de oplossing logisch zou zijn bestuurden de Irakezen nu al gewoon hun eigen land zoals het hoort en waren wij allan weg, ook zoals het hoort.

De oplossing is ook niet nóg meer inmenging zoals je onterecht stelt, maar om die inmening zo af te bouwen dat Irak zijn eigen infrastructuur kan opbouwen (die hebben wij namelijk heel effectief gesloopt omdat we een gevaar voor onze belangen daar weg wilde hebben) en de controle over zichzelf kan herwinnen.

Zolang wij dat goedvinden natuurlijk. Dat heet geo-politiek.

Onder een militaire bezetting kan je toch niet komen tot een oplossing? Al helemaal niet als die militaire bezetting slechts de belangen behartigt van het westen (wat ze ook doet).


Ah, daar is dat bezettingsverhaal. Met de klemtoon op bezetting nog wel.


yea
wij hebben elkaar nooit uitgeroeid wil je zeggen?

WW1 en 2, de napoleontische oorlogen, en al die andere shit.
Wij hebben het ZELF ook opgelost, laat het HUN dan ook ZELF doen.


Wij konden het zelf oplossen omdat wij begrepen dat er samenlevingen zijn die binnen twintig jaar een wereldoorlog kunnen ontketenen als ze zich daar maar toe zetten en als ze maar boos genoeg gemaakt worden. Wat er nu gebeurt is dat we groepen mensen dwingen met elkaar te praten in plaats van elkaar de keel af te snijden. Niet dat we de meest subtiele manieren gebruiken, maar wat mag je verwachten van een voormalige strafkolonie.

De oplossing voor ons probleem was dat de Fransen eindelijk toegaven dat ze geen echte wereldmacht meer waren en accepteerden dat ze niet alleen doodsbenauwd waren voor de Duitsers, maar dat Duitsers kunnen veranderen in een hele grote gemene machine als ze dat toevallig willen. De EGKS was niets anders dan een systeem waarin de Fransen de Duitsers in de peiling konden houden. Het was niet voor niets een systeem met betrekking op kolen en staal.


Ja precies.
and indeed
It isnt.


Één citaatje:

"a date which will live in infamy"

wat?
dat 50 jaar politieke en militaire inmenging kan leiden tot twee 747's in twee grote vierkante torens?


Nee, dat je een onvoorbereid land heel hard kunt treffen, dat je een oorlog kunt voorkomen door je heel groot en dreigend op te stellen en dat de houding dat 'het niet onze oorlog is', kan leiden tot een hele dure overwinning die voor de poorten van de hel wordt weggesleept.

Hoe wil je die rotzooi opruimen?
Door nog meer mensen af te knallen?
Want dat is wat ze alleen maar zullen (kunnen) doen!


Iedere groepering die je uitschakelt is een groepering waar je niet mee tot een vergelijk hoeft te komen.

En dan wordt het wespennest NOG groter

wat doe je als je tegen een wespennest hebt geschopt?
Doorschoppen, of ophouden?

"Ja nee ik help *schop schop* de rotzooi *schop* op te ruimen die ik door te *schop*pen heb veroorzaakt *schop*"
;)


Natuurlijk niet. Je haalt een grote sigaar, sust alle wespen in slaap en vervolgens zet je de gasbrander op het nest. Zoals gezegd, iedere wesp die je opruimt kan je dag niet meer verzieken.

En hoe langer je er blijft hoe erger het wordt.
Hoe meer je de samenleving ontwricht door de ene bevolkingsgroep voor te trekken, hoe meer rancunes je opbouwt.


Nouja, we kunnen de Sjieten nog dertig jaar voortrekken en als we daarna de Koerden doen, kunnen we in ieder geval nog zestig jaar voort.


Nou dan, elke dag dat je er langer blijft, komt er een maand bij die oorlog, elke dag dat er een amerikaanse soldaat door een iraakse wijk wandelt, die een sji'itische regering beschermd die weer door de amerikanen wordt gebruikt, wakker je de haat aan.

Stop er dan mee.

get
out
NOW

;)


Die kreet ken ik. Heb ik al twee keer eerder gehoord. Twee keer gaven de leiders van de states daar gehoor aan. De eerste keer zijn ze als ratten gevlucht en de tweede keer mochten ze het tien jaar later nog eens proberen.

Ik was tegen allebei de oorlogen :P

geen oorlog behalve de klassenoorlog ^^


Zoiets als die Soennieten tegen de Sjiieten? Een bevolkingsgroep is een bevolkingsgroep.
Later is allang begonnen.
_________________
One day I'll raise again, and write something eternal then

Gebruikersavatar
zerokill
Gezocht: relatie!
Berichten: 1172
Lid geworden op: 21-02-04 16:37
Locatie: Houten

Bericht door zerokill » 12-01-07 08:15

Die kreet ken ik. Heb ik al twee keer eerder gehoord. Twee keer gaven de leiders van de states daar gehoor aan. De eerste keer zijn ze als ratten gevlucht en de tweede keer mochten ze het tien jaar later nog eens proberen.


euh remind me of the first time?

ieg je ziet dat de aanpak van de nederlanders in Uruzgan wel werkt. goed uruzgan is geen irak maar het laat al wel zien dat je relatief simpel (lees: zonder bergen te verzetten) toch een rustige omgeving kan creeren.

Dat is (vind ik) precies dat in irak nodig is. Als die mensen nou is voor 4 weken zouden ophouden met 3 autobommen van soenieten en 2 van sjieten dan zou er denk ik al vooruitgang geboekt kunnen worden. makkelijk gezegd dat ze maar moeten stoppen met bommen maken maar het werkt wel zo.

Een buitenlandse troepenmacht is nodig in irak omdat het rechtsysteem nog niet goed werkt. Er is nog geen politiemacht die groot genoeg is om de straten rustig en veilig te houden.

sowieso het is ook zo makkelijk om gewoon met de staart tussen de benen weg te rennen als iets wat (voorspelbaar) niet gebeurt zoals jij (amerika) had voorspeld dat het zou gebeuren. Nu kunnen ze mooi laten zien hoe goed ze werkelijk zijn in vrede stichten.

Gebruikersavatar
pietvanvliet
Beheerder
Beheerder
Berichten: 7870
Lid geworden op: 20-10-02 16:09
Locatie: Het niets

Bericht door pietvanvliet » 12-01-07 20:21

zerokill schreef:euh remind me of the first time?


Er is maar één oorlog waaruit de Amerikanen gevlucht zijn. Niet voor niets zei een republikeins (!) senator dat Irak onder de huidige omstandigheden dreigt te verworden tot een tweede Viëtnam
Later is allang begonnen.
_________________
One day I'll raise again, and write something eternal then

Gebruikersavatar
zerokill
Gezocht: relatie!
Berichten: 1172
Lid geworden op: 21-02-04 16:37
Locatie: Houten

Bericht door zerokill » 12-01-07 21:42

ah ja even vergeten
groot verschill met vietnam was dan wel dat ze een land niet achterlieten in burgeroorlog. ze waren gewoon "verslagen".

Gebruikersavatar
pietvanvliet
Beheerder
Beheerder
Berichten: 7870
Lid geworden op: 20-10-02 16:09
Locatie: Het niets

Bericht door pietvanvliet » 13-01-07 16:25

zerokill schreef:ah ja even vergeten
groot verschill met vietnam was dan wel dat ze een land niet achterlieten in burgeroorlog. ze waren gewoon "verslagen".


Wazeggiedaar?!

Op het moment dat de helikopters vanaf de ambassade opstegen bestond Saigon nog hoor. De meeste troepen trokken zich in '73 terug als onderdeel van de Parijse akkoorden, Viëtnam werd pas weer één in 75, na een Noord-Viëtnamese Blitzkrieg.
Later is allang begonnen.
_________________
One day I'll raise again, and write something eternal then

Gebruikersavatar
Pien
Postmaniak
Berichten: 7147
Lid geworden op: 09-07-05 20:48

Bericht door Pien » 28-06-07 18:19

..
Laatst gewijzigd door Pien op 28-06-07 18:20, 1 keer totaal gewijzigd.

Gebruikersavatar
Pien
Postmaniak
Berichten: 7147
Lid geworden op: 09-07-05 20:48

Bericht door Pien » 28-06-07 18:19

ik lees nu een boek: de goude kooi. geschreven door zainab
het is een waargebeurd verhaal, ze heeft een lange tijd gewoont aan het hof van sadam hoessein en iedereen moest hem altijd 'amo' noemen.
aan de ene kant vind ik dat het goed is zoals het nu is gebeurd, al hadden die beelden niet zo op tv hoeven komen van mij. misschien hadden ze hem beter kunnen opsluiten, water en brood, voor de rest van zijn leven.. het is moeilijk in te schatten wat die man allemaal heeft gedaan.. sommige dingen kan ik zélf bijna niet geloven of voor me zien.. waarschijnlijk dat ik daarom zo mild over zijn straf denk. al is heel je leven opgesloten op water en brood levend ook niet echt een pretje.


[mod]Zou je willen stoppen met het [b] vetgedrukt lettergebruik?
We kunnen je prima lezen[/mod]

Plaats reactie

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast