Jouw levensfilosofie

Het forum bedoeld voor serieuzere zaken.
Niet serieuze zaken gaan zo "Algemeen Gebabbel" in!
The_Return_Off
Moderator
Moderator
Berichten: 943
Lid geworden op: 16-11-05 00:53

Jouw levensfilosofie

Bericht door The_Return_Off » 23-05-06 15:35

Wat is jouw levensfilosofie?

Hoe denk jij later gelukkig te worden? Hoe denk jij nu gelukkig te zijn? Volgens welk moraal tracht je te leven? Wat is de 'gouden regel' die je aan alle mensen mee wilt geven?

De reden dat ik deze vraag stel is het volgende stuk:
THE SCIENCE OF HAPPINESS.

Ben je het eens met dit stuk? En waarom wel/niet? Wat is jouw alternatief of verbetering van het stuk? En ken je zelf nog goede stukken die jouw visie omschrijven (graag niet alleen posten maar ook onderbouwen).

--------------------

Wees uitgebreid in je antwoord. Geen korte oneliners of " wat [willekeurige naam] zegt". Probeer een serieuze discussie te houden of post niet.
En uiteraard: wees respectvol maar kritisch (kan je niet tegen kritiek? Post dan maar niet).
Each of us has been endowed with reason, and it is our right, as well as our responsibility, to exercise it.

"Leder beredenederen" - Meneder de Beder.

Verwijderd

Bericht door Verwijderd » 23-05-06 18:16

Hoe ik denk later gelukkig te worden? ik denk voornamelijk door mijn doelen na te streven. Alles bereiken wat ik voor ogen heb, en dan ben ik de gelukkigste ter wereld. Ik weer ook wel zeker dat, dat me nooit gaat lukken, maar ik kan het hoogst mogelijkst naarstreven he. (ben nogal een strevertje he :P)
Ik ben opgevoed als een EO-kind, dus erg godsgezind, zo vriendelijk mogelijk voor anderen en erg hulpvaardig. Naar die moraal tracht ik ook te leven. Wie goed doet, goed ontmoet.
Ik heb geen echte 'gouden regel' die ik mensen wil meegeven, maar gewoon jezelf zijn lijkt me altijd wel de beste manier. Doe jezelf niet voor als een ander, en doe een ander niet aan wat je zelf ook niet zou willen ondergaan.

tja

Gebruikersavatar
LittleMissMe
Postmaniak
Berichten: 7051
Lid geworden op: 28-04-03 11:05

Bericht door LittleMissMe » 23-05-06 19:53

mijn levensfilosofie..
Zoals Jetse ook zegt, jezelf zijn, daarmee bereik je al een heleboel en je bent ook het meest gelukkig als je jezelf bent. Enige moeilijke kan zijn, dat je eerst moet ontdekken wie je bent, daar begint dan al een heel proces wat misschien pas is afgerond op de dag dat je overlijdt. Dus misschien is het dan beter om te zeggen dat je moet leven op de manier die jou juist lijkt.

Daarbij is mijn motto: behandel anderen zoals jij zelf behandelt zou willen worden.
Benader anderen met respect, dan krijg je dat ook terug.

100% gelukkig zijn bestaat niet volgens mij, het is enkel een streven wat je zoveel mogelijk kunt proberen te bereiken.

En verder hanteer ik de laatste tijd een belangrijke regel voor mezelf: cijfer jezelf niet weg voor anderen en wanneer je keuzes moet maken, maak dan de keuze waar je zelf het meest gelukkig van wordt (op kort of langer termijn). Natuurlijk ook in dit opzicht moet je geen keuzes maken waarmee je anderen opzettelijk pijn doet, maar soms moet je gewoon voor jezelf kunnen kiezen, om je eigen geluk na te streven.

Waarschijnlijk als ik op "ok" heb gedrukt, zal ik nog wel meer dingen bedenken :p .. die houden jullie dan tegoed ;)
- - Lift your skinny Fists like Antennas to Heaven - -

Gebruikersavatar
chemietje
Best kansloos...
Berichten: 1500
Lid geworden op: 29-03-06 19:37
Locatie: Bussum

Bericht door chemietje » 23-05-06 20:41

Grappig, zo'n stuk was ongeveer de examenopdracht voor Nederlands gisteren. Dat even terzijde, ik ben het eigenlijk wel eens met deze wetenschapper. Grotendeels dan. Ik ben het eens met zijn opvatting dat er geen verschillende soorten geluk zijn, maar verschillende mate in hetzelfde geluk.

Jetse schreef:Ik ben opgevoed als een EO-kind, dus erg godsgezind, zo vriendelijk mogelijk voor anderen en erg hulpvaardig. Naar die moraal tracht ik ook te leven. Wie goed doet, goed ontmoet.


Allereerst wil ik dit even tegenspreken. Ik weet dat ik soms overkom als pessimist maar ik ben het absoluut niet eens met het motto 'wie goed doet, goed ontmoet'. Trachten goed te doen voor anderen wordt in 80% van de gevallen niet eens in dankbaarheid afgenomen (denk aan 'bemoei je met je eigen zaken' en 'heb ik daar om gevraagd').
Ook als men er wel om vraagt is de kans nog niet erg groot dat jij er gelukkiger van wordt. Misschien ten tijde van de goede daad, maar uiteindelijk ga je merken dat je wel heel veel voor mensen over hebt, en daar een van de weinigen in bent, en dat jou goede bedoelingen nauwelijks worden opgemerkt of gewaardeerd.
Dan ben je ineens 'te lief'. (Mijn moeder zegt dan altijd: 'ik ben niet te lief, de rest van de wereld is gewoon gemeen').
Je gaat dan inzien dat jouw daden eigenlijk alleen op het moment van de daad een gevoel van geluk te weeg brengt, maar de rest van de tijd onderstreept het eigenlijk het asociale in de rest van de maatschappij, waardoor je naar mijn mening ongelukkiger wordt.

Daarbij is mijn motto: behandel anderen zoals jij zelf behandelt zou willen worden.
Benader anderen met respect, dan krijg je dat ook terug.


Dit vind ik in principe wel een goede, maar ook voor deze gaat de bovenstaande 'regel' op. Het werkelijke respect dat je er voor terug krijgt valt vaak vies tegen en daardoor heb je een gevoel van teleurstelling ('maar mensen horen toch ook respectvol met mij om te gaan, ik behandel hen toch ook goed?'), en dus ben je weer ongelukkiger.
Deze twee theorieen werken dus uitstekend op de korte termijn, maar op de lange termijn kom je bedrogen uit. (Als het korte geluk voor jou het bedrogen gevoel compenseert, heb ik natuurlijk geen recht van spreken).

En verder hanteer ik de laatste tijd een belangrijke regel voor mezelf: cijfer jezelf niet weg voor anderen en wanneer je keuzes moet maken, maak dan de keuze waar je zelf het meest gelukkig van wordt (op kort of langer termijn).


Deze 'tip' druist voor een deel in tegen je andere 'tip'. Als je in eerste instantie voor jezelf kiest kan je lang niet altijd mensen behandelen zoals je zelf behandeld zou willen worden in de situatie, omdat je daarmee jezelf in het nauw kan brengen. We blijven egoisten.


Mijn levensfilosofie: 'Besef dat je een 'verrotte' kant hebt, accepteer hem, doe er wat mee en onderdruk hem niet'.

Voor mij de beste manier om 'gelukkig' te worden, op zowel lange als korte termijn. Besef dat je egoist bent, maar besef dat wel op de juiste momenten. Laat niet over je heenlopen, en al doet dat even pijn, op de lange termijn word je er wel gelukkiger van, althans, zo zie ik het.
Eigenlijk het compleet tegenovergestelde van wat hierboven staat dus.
Maar ik vind die hier boven staat ook niet verkeerd hoor, misschien is het een kwestie van goed afwegingen maken per situatie en kiezen wat jij denkt dat het verstandigst is. Volg dus niet altijd je gevoel, maar ook je verstand.


P.S. 'teren' op het geluk van anderen is natuurlijk bullshit, je kan jezelf wijsmaken dat je gelukkig wordt omdat je een ander gelukkig maakt, maar eigenlijk is dat gewoon geilen op jezelf omdat je een goede daad verricht, waardoor je ego omhoog vliegt. Je doet het dan dus niet voor een ander, maar gewoon om jezelf boven een ander te voelen staan (oh kijk als ik er niet was geweest...), zo denk ik erover.
Er is gangreen voor iedereen.

Gebruikersavatar
LittleMissMe
Postmaniak
Berichten: 7051
Lid geworden op: 28-04-03 11:05

Bericht door LittleMissMe » 23-05-06 20:58

chemietje schreef:
Daarbij is mijn motto: behandel anderen zoals jij zelf behandelt zou willen worden.
Benader anderen met respect, dan krijg je dat ook terug.


Dit vind ik in principe wel een goede, maar ook voor deze gaat de bovenstaande 'regel' op. Het werkelijke respect dat je er voor terug krijgt valt vaak vies tegen en daardoor heb je een gevoel van teleurstelling ('maar mensen horen toch ook respectvol met mij om te gaan, ik behandel hen toch ook goed?'), en dus ben je weer ongelukkiger.
Deze twee theorieen werken dus uitstekend op de korte termijn, maar op de lange termijn kom je bedrogen uit. (Als het korte geluk voor jou het bedrogen gevoel compenseert, heb ik natuurlijk geen recht van spreken).


Ik richtte het voornamelijk op mensen in mijn naaste omgeving, die benader ik hoe dan ook met respect en dat verwacht ik ook terug. Naar mijn idee mág ik dat ook terug verwachten.. Wat je zegt is waar, tegenwoordig reageren mensen soms erg bot, ondanks dat je zelf vriendelijk bent. Eerlijk gezegd deert dat mij niet, ergens geeft het mij voldoening dat ík tenminste wel normaal reageer op en om ga met mensen. Je zou ergens kunnen stellen dat als iemand mij niet met wederzijds respect benadert, ik mij dus eigenlijk boven diegene plaats.
Daarbij merk ik in mijn werk en opleiding en ook in het dagelijks leven bij het boodschappen doen e.d dat als ik mensen met een grote glimlach en met een praatje/interesse/vriendelijke opmerking e.d benader, mensen positief op mij reageren. Zo ontstaan interessante contacten en gesprekken en loop ik met een big smile de winkel uit en laat ik iemand achter met een big smile.

chemietje schreef:
En verder hanteer ik de laatste tijd een belangrijke regel voor mezelf: cijfer jezelf niet weg voor anderen en wanneer je keuzes moet maken, maak dan de keuze waar je zelf het meest gelukkig van wordt (op kort of langer termijn).


Deze 'tip' druist voor een deel in tegen je andere 'tip'. Als je in eerste instantie voor jezelf kiest kan je lang niet altijd mensen behandelen zoals je zelf behandeld zou willen worden in de situatie, omdat je daarmee jezelf in het nauw kan brengen. We blijven egoisten.


Mijn levensfilosofie: 'Besef dat je een 'verrotte' kant hebt, accepteer hem, doe er wat mee en onderdruk hem niet'.

Voor mij de beste manier om 'gelukkig' te worden, op zowel lange als korte termijn. Besef dat je egoist bent, maar besef dat wel op de juiste momenten. Laat niet over je heenlopen, en al doet dat even pijn, op de lange termijn word je er wel gelukkiger van, althans, zo zie ik het.
Eigenlijk het compleet tegenovergestelde van wat hierboven staat dus.
Maar ik vind die hier boven staat ook niet verkeerd hoor, misschien is het een kwestie van goed afwegingen maken per situatie en kiezen wat jij denkt dat het verstandigst is. Volg dus niet altijd je gevoel, maar ook je verstand.


dat was ook wat ik bedoelde, alleen verwoord je het wat beter ;)

Oh ja.. nog iets wat bij mijn filosofie een beetje past: probeer altijd in ontwikkeling te blijven, zowel persoonlijk als spiritueel als zakelijk. Wees altijd op zoek naar een nieuw aspect van jezelf, naar wie je bent en blijf altijd leren want er is zo ontzettend veel te leren.
- - Lift your skinny Fists like Antennas to Heaven - -

Verwijderd

Re: Jouw levensfilosofie

Bericht door Verwijderd » 24-05-06 09:51

The_Return_Off schreef:Hoe denk jij later gelukkig te worden? Hoe denk jij nu gelukkig te zijn? Volgens welk moraal tracht je te leven? Wat is de 'gouden regel' die je aan alle mensen mee wilt geven?

Hoe ik denk later gelukkig te worden?
Gelukkig zijn kan ik niet alleen, jammer genoeg. Ik ben wel gelukkig met mezelf, maar ik heb altijd mensen om me heen nodig om me gelukkiger te voelen. Iemand die ik kan vastpakken en vertellen dat ik om diegene geef. Het maakt niet uit of het een dichtbijstaande vriend is, of eentje die ik weinig zie en spreek. Geluk zit niet in het materiaal, maar ik de contacten. Gelukkig kan ik zijn met een zonnetje op mijn bol en mensen die genieten van het weer, dat geeft mij een bevredigend gevoel.
Gouden regel: Leven en laten leven.

The_Return_Off
Moderator
Moderator
Berichten: 943
Lid geworden op: 16-11-05 00:53

Bericht door The_Return_Off » 24-05-06 10:48

Ik denk dat mijn filosofie het dichtste bij die van Chemietje komt.
Met 1 punt ben ik het alleen minder eens (en dat is precies wat ze omschrijft als 'haar levensfilosofie': 'Besef dat je een 'verrotte' kant hebt, accepteer hem, doe er wat mee en onderdruk hem niet'.

Daar ga je er namelijk vanuit dat goed en kwaad absolute waardes zijn.
In tegenstelling tot mijn idee van relatieve normen en waarden: goed en kwaad worden bepaald door wat een individu goed en kwaad vindt. En wat hij kwaad vindt wil hij per definitie niet doen. Iets wat tegen je moraal ingaat, zorgt dat je je er slecht over voelt. En je slecht voelen wil je voorkomen. Dus je 'verrotte' kant [i[wil[/i] je graag onderdrukken. Anders is het namelijk niet jouw verrotte kant, maar een kant van jou waar je neutraal of positief tegenover staat (en anderen misschien negatief).


Jetse schreef:Hoe ik denk later gelukkig te worden? ik denk voornamelijk door mijn doelen na te streven. Alles bereiken wat ik voor ogen heb, en dan ben ik de gelukkigste ter wereld. Ik weer ook wel zeker dat, dat me nooit gaat lukken, maar ik kan het hoogst mogelijkst naarstreven he. (ben nogal een strevertje he Tong

Dit gaat weer flink tegen mijn filosofie in. Ik ben iemand die geluk wil verkrijgen, niet door wat hij kan worden, maar om wat hij is. Het zetten van een ultiem doel komt (niet altijd maar over het algemeen) neer op het vergeten dat je nu leeft en vergeten dat je er nu van kan genieten.
Een ultiem doel geeft ook 2 mogelijkheden: of je haalt het, of je haalt het niet. En geen van beide zijn mogelijkheden die je wilt hebben. Als je het haalt, is je leven over. Hetgene waarvoor je leefde is weggevallen. En als het niet lukt is je leven mislukt.

Wie goed doet, goed ontmoet.

Eerst even over de rest van de alinea waauit deze quote komt: daar ben ik het heel erg niet mee eens. Dit heeft te maken met mijn agnostische achtergrond, maar dat is weer een geheel andere discussie, dus die ga ik in dit topic niet aan.
Over de gequote zin zelf: hier ben ik het dus gedeeltelijk met Chemietje eens. Het feit dat je goed (wat goed is laat ik ook even buiten beschouwing; veel gristenen die ik ken hebben een net ander beeld van 'goed' dan ik heb) doet is geen garantie dat je het ook terug krijgt. Wat LittleMissMe zegt is natuurlijk waar: dat mensen blij reageren als ze goed behandeld worden, maar er is geen enkele reden om aan te nemen dat je het terug krijgt. (empirisch onderzoek: kijk naar mensen die anoniem anderen helpen bijvoorbeeld door het doneren van geld en mensen die dat niet doen. Kijk (objectief, dus niet vragen wat ze voelen) naar hoeveel goeds deze mensen terug krijgen. Ik voorspel dat dit niet zal verschillen. Catch is wel dat je moet zorgen dat de mensen in openlijke confrontatie met mensen gelijk reageren)

Ik vind de laatste alinea van Chemietje wel een erg goede conclusie:
Chemietje schreef:P.S. 'teren' op het geluk van anderen is natuurlijk bullshit, je kan jezelf wijsmaken dat je gelukkig wordt omdat je een ander gelukkig maakt, maar eigenlijk is dat gewoon geilen op jezelf omdat je een goede daad verricht, waardoor je ego omhoog vliegt. Je doet het dan dus niet voor een ander, maar gewoon om jezelf boven een ander te voelen staan (oh kijk als ik er niet was geweest...), zo denk ik erover.

Maar daarin moet dus wel het stuk van LMM opgenomen worden.

Jetse schreef:maar gewoon jezelf zijn lijkt me altijd wel de beste manier. Doe jezelf niet voor als een ander, en doe een ander niet aan wat je zelf ook niet zou willen ondergaan.

LittleMissMe schreef:Zoals Jetse ook zegt, jezelf zijn, daarmee bereik je al een heleboel en je bent ook het meest gelukkig als je jezelf bent.
Dit wil ik niet tegenspreken en wat volgt is geen aanmerking, maar een aanvulling. Ik merk namelijk dat mensen vaak "jezelf zijn" en "anders/uniek zijn" door elkaar halen. Mensen willen vaak zichzelf zijn, door zichzelf te willen onderscheiden van anderen. Maar juist deze drang maakt ze zo hetzelfde als anderen. Als jij iemand bent die graag trends volgt ben je net zo jezelf als wanneer je je afzet tegen deze trends. Dus probeer niet te hard om jezelf te zijn, want wat je ook doet, je bent het toch al. Denk na over wat je doet en waarom je het doet. Bestempel niet iets als goed of fout omdat de meerderheid dit doet, maar omdat je er zelf achter staat.

Dus misschien is het dan beter om te zeggen dat je moet leven op de manier die jou juist lijkt.
Lijkt me een open deur ;).

Daarbij is mijn motto: behandel anderen zoals jij zelf behandelt zou willen worden.
Benader anderen met respect, dan krijg je dat ook terug.

Op de tweede zin geldt hetzelfde commentaar als eerder bij Jetse.
Maar het eerste stuk wil ik even beamen.

Hoe zit dat ? Eerst even een korte uitleg van de speltheorie:
De speltheorie is een theorie die de meest rendabele uitkomst voor ieder individu bepaalt. Het schoolvoorbeeld is het 'prisoners dillema':
Noorderlicht schreef:De situatie is als volgt: twee criminelen worden opgepakt en apart verhoord. Er is bewijs dat ze de belasting hebben opgelicht, maar ze worden daarnaast alletwee verdacht van moord. Er is echter niet genoeg bewijs om ze daarvoor te veroordelen. Als beide verdachten hun mond houden, worden ze ieder voor de belastingfraude tot één jaar cel veroordeeld. Maar de politie wil een deal sluiten: als één van de verdachten de ander verraadt, is hij een vrij man. De ander krijgt dan tien jaar voor moord. Als hij tenminste niet ook klikt, want dan gaan ze allebei acht jaar achter slot en grendel. Wat is de beste strategie voor de twee mannen?

Voor een buitenstaander is het duidelijk: als beide mannen zwijgen, zijn ze beter af dan wanneer ze elkaar verraden. Maar volgens de speltheorie is dat niet wat er gebeurt. Nash gaat ervan uit dat de spelers ieder voor zich de beste strategie bepalen. En, onafhankelijk van wat de ander doet, levert klikken minder straf op dan niet klikken. Het Nash-evenwicht van het prisoner's dilemma is daarom: beide spelers hanteren de strategie 'verraad de ander.' Elke andere strategie legt het daartegen af.


Volgens deze theorie is het heel onwaarschijnlijk dat mensen echt altruistisch (onbaatzuchtig) worden.
Volgens mij zijn er op dit moment twee hoofdtechnieken om dit te omzeilen: straf en religie.
De eerste techniek verlegt het beste voor de individu naar hetgene dat ook het beste is voor de ander, door het alternatief minder aantrekkelijk te maken dmv straf ("doe geen kwaad anders krijg je slaag". En de andere techniek doet hetzelfde alleen door een beloning te beloven die nooit hoeft te worden uitbetaald ("doe goed anders ga je niet naar de hemel").

Of we ooit zonder 1 van deze technieken kunnen is de vraag, maar ik hoop dat we ooit op een dag boven deze theorie gaan staan en ons beseffen dat samenwerken misschien niet direct goed lijkt, maar uiteindelijk dat toch is.
Dat is mijn droom hoe de wereld zou moeten worden, maar ik weet dat ik dat in mijn eentje niet voor elkaar kan krijgen, dus ga ik ook geen extra moeite doen (wanneer ik kan doe ik er wel wat mee, zolang het niet in de weg staat van mijn geluk op dat moment).

Live for the moment lijkt mijn moraal. Of beter zoals Piet al sinds mensenheugenis Harrie Jekkers quote: Later is allang begonnen.
Denk, leef en geniet is mijn gouden regel. Wees kritisch over wat anderen je vertellen dat geluk is. Geluk is niet veel geld, maar geld hebben kan wel gelukkig maken. Geluk is genieten van wat je hebt. Geluk is geen 'goed' (whatever that may be) leven leiden, maar je kan er wel gelukkig door worden. Of je geluk nou in jezelf zoekt of erbuiten, 1 ding is belangrijk: zorg dat je van tijd tot tijd ervan geniet.

Ga geen saai werk doen, omdat je het geld wilt. Doe het werk dat je leuk vindt en verdien er dan maar wat minder mee (of meer als je geluk hebt). Je werk is zo'n groot gedeelte van je leven, dat je gek zou zijn om die periode te verdoen met iets waar je geen zin in hebt.

Okee. Voordat ik doordraaf en mijn eerste novel schrijf hier. Dat was het dan (for now).
Each of us has been endowed with reason, and it is our right, as well as our responsibility, to exercise it.

"Leder beredenederen" - Meneder de Beder.

Gebruikersavatar
LittleMissMe
Postmaniak
Berichten: 7051
Lid geworden op: 28-04-03 11:05

Bericht door LittleMissMe » 24-05-06 11:07

live for the moment vind ik altijd een gevaarlijke statement.. om maar even een praktijkvoorbeeld te nemen: mijn ex had een hekel aan school, hij vond het een belemmering en vond dat school hem in de weg stond om echt van het leven te kunnen genieten.. Onderhand is hij bijna 21, heeft hij geen werk en heeft hij nog steeds zijn mavo niet afgerond terwijl hij eigenlijk havo zou kunnen doen.. 2 jaar lang heeft hij bevroren kippen gestapeld in een fabriek.. Met andere woorden: doordat hij wilde genieten van elke dag, vergat hij dingen die gewoon noodzakelijk zijn om op langer termijn gelukkig te worden en is hij op dit moment erg kansloos. Ik hoop echt voor hem dat hij ooit nog es tot inkeer gaat komen, want op dit moment is er echt weinig van hem terecht gekomen.

Natuurlijk moet je zoveel mogelijk genieten van het leven, maar daarin zit gewoon een kleine beperking. Om zoveel mogelijk van het leven te kunnen genieten, moet je nou eenmaal een papiertje hebben of iig een baan waarmee je jezelf kunt onderhouden. (natuurlijk geld dat niet echt voor mensen die graag zwerven of kluizenaars ofzo, maar ik richt me nu even op de hedendaagse nederlandse maatschappij) Het liefste idd natuurlijk wat The-return-off zegt: werk wat je het liefste zou doen. Helaas heeft niet iedereen die mogelijkheid. Een meisje dat ik ken wil graag richting psychologie, maar ze heeft VMBO-beroepskader en het zal voor haar moeilijk worden om zich zo hoog op te werken. Daarbij hebben haar ouders ook niet de financiën ervoor om een dergelijke opleiding te betalen.

Maar probeer dan onder het motto "live for the moment" wat te maken van de dingen die een noodzakelijk kwaad zijn. Ik heb er zelf voor gezorgd dat mijn schoolperiode een leuke periode was. Ik heb altijd goed contact met al mijn medestudenten gehad en met mijn docenten. Doordat school gezellig was en leerzaam, heb ik nooit moeite gehad om naar school te gaan (natuurlijk dacht ik smorgens ook wel es van oh jakkes, maar als ik eenmaal op school was, had ik het ontzettend naar me zin). Nu ik op het HBO zit, mis ik soms zelfs het middelbaar, ik zou best nog wel een dag terug willen.
Je moet er zelf wat van maken, daar ligt je eigen verantwoordelijkheid. En natuurlijk is dat niet even makkelijk, maar het zou wel een streven moeten zijn.

Maar goed, verder kan ik mij goed vinden in de visie van The-return-off en chemietje, daar kan ik me wel bij aansluiten.

Ohja.. en je benoemt dat de mens niet onbaatzuchtig is volgens een theorie. Dat geloof ik ook wel.. Misschien niet de meeste geloofwaardige bron maar zoiets is ooit een thema geweest in een aflevering van Friends. Ze waren op zoek naar een onbaatzuchtige daad.. maar uiteindelijk, toen ze dachten dat ze er 1 hadden (geloof dat het ook om geld donering ging) kwamen ze tot de conclusie dat zelfs die daad niet onbaatzuchtig is, want je krijgt er een goed gevoel van.
Er is dus uiteindelijk geen enkele daad die je niet doet uit eigen belang.
- - Lift your skinny Fists like Antennas to Heaven - -

The_Return_Off
Moderator
Moderator
Berichten: 943
Lid geworden op: 16-11-05 00:53

Bericht door The_Return_Off » 24-05-06 12:45

Daar heb je natuurlijk een punt.
Ik heb me waarschijnlijk ook verkeerd uitgedrukt. Ik bedoelde niet zozeer van "Nu heb ik geen zin om te leren" maar meer van "leef niet voor een ver doel". Als je alleen maar moet leren op een opleiding en je daardoor dus geen vrije tijd hebt zou ik stoppen. (tenzij ik datgene wat ik moest leren leuk vond). Niet in secondes denken maar in overzichtelijke brokken (als ik vandaag/deze week even leer, dan heb ik de mogelijkheid om volgend jaar die opleiding te doen die ik heel erg leuk vind.)
Zorg dat je doelen dus nut hebben. Een doel is om iets anders te kunnen doen, waar je gelukkiger van wordt. Het enige einddoel dat je moet hebben is geluk. Probeer dus geen geluk te bereiken door doelen te stellen, maar stel doelen als het resultaat je gelukkiger maakt (en de doelen een beetje reëel zijn).

Ik denk dat dat een betere beschrijving is van hoe ik denk dat je gelukkig kan zijn en worden. Gelukkig worden is natuurlijk leuk, maar zorg dat je het op zijn tijd ook gewoon bent. (Zelfde lied van Jekkers: "Sparend voor later, ga je straks ook sparend dood". Echt een aanrader voor iedereen om even te luisteren een keer.) Maak de reële overweging tussen nu en later. (ik ben radicaal gematigd :P. Ik probeer iedere kant niet bij voorbaat uit te sluiten of aan te nemen.)
Each of us has been endowed with reason, and it is our right, as well as our responsibility, to exercise it.

"Leder beredenederen" - Meneder de Beder.

Gebruikersavatar
LittleMissMe
Postmaniak
Berichten: 7051
Lid geworden op: 28-04-03 11:05

Bericht door LittleMissMe » 24-05-06 13:18

The_Return_Off schreef:Daar heb je natuurlijk een punt.
Ik heb me waarschijnlijk ook verkeerd uitgedrukt. Ik bedoelde niet zozeer van "Nu heb ik geen zin om te leren" maar meer van "leef niet voor een ver doel". Als je alleen maar moet leren op een opleiding en je daardoor dus geen vrije tijd hebt zou ik stoppen. (tenzij ik datgene wat ik moest leren leuk vond). Niet in secondes denken maar in overzichtelijke brokken (als ik vandaag/deze week even leer, dan heb ik de mogelijkheid om volgend jaar die opleiding te doen die ik heel erg leuk vind.)
Zorg dat je doelen dus nut hebben. Een doel is om iets anders te kunnen doen, waar je gelukkiger van wordt. Het enige einddoel dat je moet hebben is geluk. Probeer dus geen geluk te bereiken door doelen te stellen, maar stel doelen als het resultaat je gelukkiger maakt (en de doelen een beetje reëel zijn).

Ik denk dat dat een betere beschrijving is van hoe ik denk dat je gelukkig kan zijn en worden. Gelukkig worden is natuurlijk leuk, maar zorg dat je het op zijn tijd ook gewoon bent.


Dat is idd ook helemaal wat ik bedoel :D sluit me er helemaal bij aan :)
- - Lift your skinny Fists like Antennas to Heaven - -

PARKWAYDRIVE

Bericht door PARKWAYDRIVE » 05-07-06 18:51

Hoe denk jij later gelukkig te worden?
Van mijn hobby mijn werk gemaakt te hebben

Hoe denk jij nu gelukkig te zijn?
Ik heb alles wat mijn hartje begeert dus ik heb geen reden tot 'ongelukkig' zijn.

Wat is de 'gouden regel' die je aan alle mensen mee wilt geven?
Niet zoveel op anderen letten. Al dat geblaat, bah.

Bronson

Bericht door Bronson » 05-07-06 22:50

hecht overal niet belachelijk veel waarde aan, of om met Carlin (god) te spreken "Anyone who sees life as anything more than pure entertainment is missing the point". Ik maak me zelden ergens druk om, en ik voel me 99% van de tijd gelukkig.

Gebruikersavatar
pingey
Postmaniak
Berichten: 4661
Lid geworden op: 16-04-03 20:37
Locatie: Purmerend

Bericht door pingey » 20-07-06 19:42

Mijn levensfilosofie ligt heel erg dicht bij The_Return_Off eigenlijk. Maar op dit moment ben ik er zwaar vanaf aan het wijken. Normaal gesproken had ik een opleiding gekozen voor 4 jaar, een prachtig lief HBO studentje die na 4 jaar gelukzalig weghuppelde met nog een diploma. Maar nu, heb ik ervoor gekozen om geen echte opleiding te gaan volgen. Ik ga via het NTI een spoedcursus SPW volgen (binnen een halfjaar) tot december werken in een school bij de overblijf en naschoolse opvang en werken. In december ga ik solliciteren voor een functie als Kidsentertainer bij GoBest voor een resort in Turkije. Iets wat niet voor eeuwig is en waarschijnlijk maar leuk voor een paar jaar. Maar ik heb wel zoiets van.. dit worden de jaren van mijn leven. Momenteel heb ik dus meer de instelling van 'live for the moment' zonder een 'als ik dit doe dan..' gedachte erbij.

Tankard

Bericht door Tankard » 12-08-06 14:16

Voor mij is het heel simpel.
Ik heb nooit veel ambitie gehad, en kortgezegd, als ik wat ik nu doe over 20 jaar nog kan doen ben ik nogsteeds heel gelukkig denk ik.

Qua werk enzo boeit het me niet veel, heb ook totaal geen ambitie om carriere te maken of whatsoever.

Gewoon concerten/festivals blijven afgaan en je hebt mij gelukkig :)

Gebruikersavatar
Salamanca
Postmaniak
Berichten: 5788
Lid geworden op: 12-09-03 09:34

Bericht door Salamanca » 12-08-06 14:47

Pff, daar heb ik nou nooit echt over nagedacht :s
Volgend jaar rond ik als het goed is mn HBO-opleiding af, wat ik daarna wil gaan doen weet ik niet.
Een echte levensfilosofie heb ik dus niet.
Ik ben helemaal gelukkig straks als ik een huisje heb, en een leuke baan.

Eigenlijk denk ik een beetje als Pingey, live for the moment. Wat heeft het voor zin om je hele leven uit te gaan stippelen, je weet toch niet zeker hoe alles gaat :)

Idioticchaos

Bericht door Idioticchaos » 10-10-06 23:09

En daar ben ik het volledig mee eens, heb tijden gehad dat ik dacht dat ik wist hoe ik alles moest aanpakken en dat ook met volle energie deed, maar alles alles wat ik had gepland en op had gehoopt viel in duigen, is alleen maar een grotere teleurstelling, tuurlijk moet je gedeeltelijk naar je toekomst kijken, maar het heeft geen zin, het leven leid toch wel zijn weg zoals het gaat, en wij dus ook :)

Gebruikersavatar
noodle
Postmaniak
Berichten: 9766
Lid geworden op: 15-06-03 19:38
Locatie: Schiedam

Bericht door noodle » 15-10-06 22:16

Het maximaal en efficiënst mogelijk gebruik maken van mijn omgeving en utiliteiten(sp?.) Mezelf niet laten binden door moraal of groepsvisie, dus in feite in staat zijn om me altijd aan te passen, hypocrisie is geen vies woord! ;)

Zo ben ik en wordt ik alleen maar gelukkiger.

(dis is Yosie speaking, niet Figh)
nineteeneightyeight

Gebruikersavatar
pietvanvliet
Beheerder
Beheerder
Berichten: 7868
Lid geworden op: 20-10-02 16:09
Locatie: Het niets

Bericht door pietvanvliet » 16-10-06 19:21

figh schreef:Het maximaal en efficiënst mogelijk gebruik maken van mijn omgeving en utiliteiten(sp?.)


Je kunt van de SP veel zeggen, maar niet dat ze utilitaristen zijn.

VanDale schreef:uti·li·ta·ris·me (het ~)
1 filosofie dat nut het belangrijkste doel is


Dus als het geen economisch nut heeft, doen we het niet. Dat staat toch behoorlijk haaks op de filosofie van de SP, die - kortgezegd - beogen dat de zwakkeren in de samenleving altijd beschermd moeten worden, omgeacht het nut voor de samenleving in het algemeen.

SP-ers zijn (doorgaans) kantianisten.

(dis is Yosie speaking, niet Figh)


Als ik me niet vergis heeft het een reden dat je niet onder je eigen account kunt posten he? Hou je daar voortaan even rekening mee, dan hoeven wij geen vervelende maatregelen tegen derden te treffen.
Later is allang begonnen.
_________________
One day I'll raise again, and write something eternal then

Gebruikersavatar
noodle
Postmaniak
Berichten: 9766
Lid geworden op: 15-06-03 19:38
Locatie: Schiedam

Bericht door noodle » 16-10-06 19:53

yeah sorry piet, hij had even een emotioneel terugverlang momentje :P
en van de sp weet ik niet veel
EDIT: met sp bedoelde hij spelling! :p (niet zo slecht denken van mn lief uh :()

Mijn levensvisie:
Ik ben op dit moment bij vlagen heel gelukkig, ik mis niet veel in mijn leven en hobbel wel door. :) Nu heb ik vooral zo iets van ik zie wel wat er komen gaat, ik heb niet een bepaald doel dat ik nastreef.
Ik hoef later ook niet rijk te worden om blij te wezen, al zal de armoedegrens me toch ook niet aanspreken. Een mooi huisje vlakbij de zee een kat en wat kinderen en ik ben gelukkig. Tenminste dat mag ik hopen.
Voor de rest is natuurlijk ook mijn doel zo min mogelijk misbruikt te worden door de gevreesde yosie.

en mijn zilveren regel: doe waar je zin in hebt maar loop niet teveel in de (/mijn) weg :P
nineteeneightyeight

Gebruikersavatar
LittleMissMe
Postmaniak
Berichten: 7051
Lid geworden op: 28-04-03 11:05

Bericht door LittleMissMe » 17-10-06 20:14

M'n moeder is zo'n type dat spreuken op de muur van de wc hangt.. Nu hing er een nieuwe en ik vond m hier wel toepasselijk :)


De weg naar geluk:
Houdt je hart vrij van haat, je geest vrij van zorgen. Leef eenvoudig; verwacht weinig, geef veel. Vul je leven met liefde en verspreid zonneschijn. Behandel de mensen zoals je zelf behandelt wilt worden.


Komt ook wel overeen met wat ik hierboven ook wel al gezegd heb..
- - Lift your skinny Fists like Antennas to Heaven - -

Gebruikersavatar
pietvanvliet
Beheerder
Beheerder
Berichten: 7868
Lid geworden op: 20-10-02 16:09
Locatie: Het niets

Re: Jouw levensfilosofie

Bericht door pietvanvliet » 19-10-06 19:39

The_Return_Off schreef:De reden dat ik deze vraag stel is het volgende stuk:
THE SCIENCE OF HAPPINESS.


Zelf hang ik op het moment de nogal magere filosofie aan dat wanneer alle mensen goed zorgen voor hun eigen kippen, alle kippen het goed hebben.

Maar in het kader van het stuk dat de basis vormt voor deze draad kwam ik een nieuwsberichtje tegen.

NU.Nl schreef:'Mensheid splitst zich in Übermensch en Untermensch'

Uitgegeven: 17 oktober 2006 19:26
Laatst gewijzigd: 18 oktober 2006 10:25
LONDEN - Het verontrustende toekomstbeeld dat de schrijver Herbert George Wells in 1895 in zijn boek The Time Machine schetste en waarin in een verre toekomst de mensheid is geëvolueerd naar twee soorten, de Eloi en de Morlocks, wordt mogelijk werkelijkheid.

Dat althans zegt de Britse evolutie-expert Oliver Curry, meldde de BBC dinsdag.

Volgens Curry, verbonden aan de London School of Economics, bereikt het mensdom zijn hoogtepunt rond het jaar 3000. Daarna treedt door een toenemende afhankelijkheid van de technologie langzaam het verval in. Omdat mensen met het oog op nakomelingen kieskeuriger worden bij het uitzoeken van hun partner, zal de mensheid in tweeën worden gesplitst.

Dwergachtig soort

Naast een genetische 'supermens' die lang, intelligent, gezond, aantrekkelijk en creatief is, ontstaat soort inferieur dwergachtig soort dat dom, onbenullig en lelijk is.

De nabije toekomst ziet er nog rooskleurig uit. De komende 1000 jaar groeien we uit tot ware reuzen van gemiddeld 2 meter en zal een leeftijd van 120 jaar geen uitzondering zijn. Ook onze fysieke gesteldheid gaat er flink op vooruit. Mannen krijgen een atletischer voorkomen, krachtiger kaken, diepere stemmen en grotere penissen. Vrouwen ontwikkelen sierlijker borsten en krijgen een gladdere huid. Ook zullen de verschillende rassen zich mengen tot een koffiekleurig mens.

Maar in de millennia erna zal de prijs worden betaald voor een toenemende afhankelijkheid van de technologie. Verpest door uitvindingen waarmee aan alle behoeften voldaan kan worden, zullen mensen zich steeds meer terugtrekken in een huiselijk bestaan.

Teamverband

Sociale vaardigheden, zoals communiceren, zullen daardoor minder worden, net als emoties als liefde, vertrouwen en respect. Mensen zullen minder goed in staat zijn voor anderen te zorgen en in teamverband te functioneren.

Uiterlijk zullen mensen kinderlijker lijken. Zo zal de kin zich terugtrekken omdat kauwen nauwelijks nog nodig is als gevolg van bewerkt voedsel. Ook zal door een toenemend medicijngebruik het immuunsysteem zwakker worden met meer gezondheidsklachten en genetische afwijkingen tot gevolg.

Verder in de toekomst zal dan door een selectievere partnerkeuze de mensheid zich in tweeën splitsen in Übermenschen en Untermenschen.


en Elsevier schreef er ook over

Krijgen de nazi's uiteindelijk toch gelijk, alleen hadden ze een beetje rot gevoel voor timing.

Wat ik me dan afvraag is waar deze meneer dit briljante idee op stoelt. 1000 jaar vooruit kijken is een beetje onzinning, omdat dit meteen de vraag oproept of ontwikkeling een linear proces is. I beg to differ.

Reden daarvoor is vrij eenvoudig. Als we kijken naar de ontwikkelingen van de laatste 2000 jaar zie je twee a drie grote pieken waarin de beschaving een grote sprong voorwaarts doet. De Griekse en Romeinse beschavingen, de Renaissance en de Industriële revolutie. Je kunt mij niet wijsmaken dat de Romeinen, die voor hun doen toch redelijk briljant waren, konden voorzien dat communicatie over grote afstand mogelijk was, zelfs zonder directe of indirecte zichtlijnen. En ik had toch net echt iemand aan de telefoon.

Net zomin geloof ik dat de heldere geesten uit de Renaissance konden voorspellen dat er dingen zouden ontstaan als de stoommachine. De belangrijkste reden waarom Leonardo's helikopter niet werkt is dat deze machine gebruikmaakt van spierkracht en dat spierkracht niet voldoende lift kan genereren. En Leo was nou niet bepaald debiel (en nu niet piepen dat ie de helft van zijn tekeningen in zn hoofd had, dat kun je niet aannemelijk maken.)

Zelfs de industriële revolutie was niet in staat haar eigen effecten te overzien. Om even op dat telefoonvoorbeeld terug te komen: Stel dat wel Bell himself naar deze tijd teleporteren, hem een htk mobieltje in zijn hand duwen en hem vertellen dat dit apparaatje afstamt van zijn telefoon (die vanuit de ene kamer naar de andere kon bellen) en dat je er iedereen ter wereld mee zou kunnen bereiken, als je het nummer maar weet.

Dit artikel grijpt naar een boek van Wells. Dat moet kunnen. Al ben ik bang dat Wells zelf het boek als fictie heeft bedoeld (maar dat zoeken we op) en heeft geprobeerd mee te liften op de sucessen van tijdgenoot Verne.

Al zijn sommige van die plannen inderdaad waarheid geworden, Verne zit er op technische punten regelmatig naast. Raketten komen bijvoorbeeld in het boek over de maanreis niet voor. Extrapolatie laat naar mijn mening te weinig ruimte om zo stellig te concluderen.

Dus vind ik het knap dat deze meneer Curry zo zeker deze voorspelling kan doen. Misschien moeten we hem een baan aanbieden bij MeteoConsult.
Later is allang begonnen.
_________________
One day I'll raise again, and write something eternal then

Verwijderd

Bericht door Verwijderd » 30-03-07 18:19

Ik denk dat je een leven zonder gigantische problemen kan hebben

Ik bedoel: we leven hier in Nederland, een behoorlijk rijk land, en zie bijna geen kans om zonder water en eten te komen

ik denk als jij bij alle nare dingen in jou leven deze dingen gaat aanpassen:
laconiek
optimistisch
hypocriet
naïef

Dat je er dan makkelijker mee omgaat en sneller tot oplossingen komt . Als je deze dingen niet toepast als je ergens met een probleem zit ga je piekeren over het probleem en gebeurt er niks. Je voelt je er alleen slechter door. En als je je problemen luchtig opvat ga je er makkelijker mee om en los je ze ook sneller op

Deze theorie werkt voor mij wel en vind het de sleutel van geluk. Bij elk probleem dat je tegen komt observeer je wat er aan de hand is en pas een paar van de 5 punten toe. Ik los het stressloos op en ga verder met me leven



Voor de rest vind ik ook dat je niet teveel vooruit moet kijken om gelukkig te zijn . Leven met de dag vind ik het beste omdat je dan het meeste geniet van elk moment. Vooruit kijken moet in sommige dingen wel maar uitzonderingen zijn er altijd

en soms zijn er dingen die je niet kan accepteren, die zijn er altijd. Dingen waar je de 5 punten niet kan toepassen daarvoor heb ik maar een oplossing

Soms moet je eenmaal accepteren dat je iets niet kan accepteren


Wat denken jullie over m’n theorie :)?

The_Return_Off
Moderator
Moderator
Berichten: 943
Lid geworden op: 16-11-05 00:53

Bericht door The_Return_Off » 02-04-07 11:13

Hmmm, interessante theorie :P.
Je naief opstellen is altijd wel een 'oplossing'. Of het probleem er sneller mee opgelost is vraag ik me af. Door goed naar het probleem te kijken, kan je volgens mij sneller bepalen wat de beste oplossing is. Als je maar een beetje aanrommelt, komen problemen over het algemeen steeds weer terug.
Wel denk ik dat er genoeg problemen zijn waarbij het oplossen van een probleem zo veel tijd kost dat het het niet waard is.
Naiviteit kan beter vervangen worden met een soort van mogelijkheid om je bij de werkelijkheid neer te kunnen leggen.

Een ander probleem dat loert in jouw theorie is onverschilligheid. Onverschilligheid heeft misschien voor jou wel voordelen, maar er zijn meer mensen op de wereld. Ik denk dat de baten voor de maatschappij kleiner zijn dan de kosten (in een niet-economisch oogpunt natuurlijk). Als iedereen om jou heen onverschillig is (en jij ook) ben je denk ik minder gelukkig dan wanneer het iedereen wel kan schelen. Denk dus niet alleen aan jezelf.

Voor de rest denk ik dat je theorie wel redelijk goed kan werken.
Each of us has been endowed with reason, and it is our right, as well as our responsibility, to exercise it.

"Leder beredenederen" - Meneder de Beder.

Verwijderd

Bericht door Verwijderd » 24-06-07 17:10

ja inderdaad de aceptatie van een probleem is meestal het probleem waardoor het moelijk woord om het optelossen .Daarvoor denk ik dat je een beetje naief moet nadenken om het te kunne acepteren en van een nuchtere kijk kunne beoordelen wat voor oplossing de beste is


deze text laat zien hoe ik denk over het onverschillige gedeelte uit mijn theorie

" Onverschilligheid is een vorm van afweer. Als ik onverschillig ben dan hoef ik me niet met jou te bemoeien, dan zeg ik “Zoek het zelf maar uit!”. Onverschilligheid is een soort muur die ik om mij heen optrek. In feite is het niet goed durven te kijken. Maar iemand die begrepen heeft dat geluk niet in dingen zit, jaagt deze dingen ook niet meer na. Daar treedt dan inderdaad een zekere onverschilligheid op. Maar dit wordt honderdvoudig gecompenseerd, doordat men dichter gekomen is bij de bron van de werkelijke dingen Want, wat is tenslotte de juiste inspiratie voor een relatie tussen ons? Dat is de liefde zelf. Wanneer ik de liefde zelf ben, dan heb ik niets meer aan jou te verdienen; dan hoef ik ook niet door jou aardig gevonden te worden, om toch van je te houden. De liefde zelf is de kracht die het lichaam en het denken en voelen de juiste dingen laat doen. De dingen gaan zichzelf doen, in harmonie met de Harmonie die ik ben. Zodra ik dat dus ontdek, dan is alles wat passiviteit en luiheid is verdwenen. Dan mag het onverschillig lijken wanneer ik mij niet inzet om bijvoorbeeld een nieuwe auto te kopen. Maar in werkelijkheid is die onverschilligheid er alleen maar aan de oppervlakte. Het is een verschil in waardebepaling. Ik weet nu dat de werkelijke waarde ergens anders ligt. En ik heb ontdekt dat ik niet van iemand houd vanwege zijn mooie haren, maar vanwege de liefde in die persoon, die in feite één is met de liefde in mij. Er zijn niet twee liefdes. Er is één liefde waarin zich ogenschijnlijk personen manifesteren.
Dus is die onverschilligheid, voor zover als die er is, er alleen aan de oppervlakte, van binnenuit gefundeerd door een diepe zelfherkenning. Net zoals die luiheid ook maar ogenschijnlijk is. Luiheid is iets van het lichaam. Het lichaam op zichzelf is een loom en log ding, vlees en botten. Maar gezien als, laat ik zeggen, verlengstuk van het Bewuste, wordt het leven een dans, zelfs al zit men in een stoel. Er is van zwaarte, van loomheid, van logheid, enz. niets meer over.
Nee, er is geen onverschilligheid. Maar wanneer ik nog de dingen in de wereld zoek, en een ander doet dat niet, dan kan ik wel denken natuurlijk dat die ander onverschillig is.
Het kan ook zijn dat we in bepaalde gevallen minder onder de indruk zijn door het lijden van iemand. Dit kan het geval zijn, wanneer we zien dat het lijden iets is dat de mens zelf voedt. Dat is niet altijd zo: als er een windhoos komt die je huis laat instorten en je verliest je man en je kinderen, dat is iets anders. Maar dikwijls is het lijden van de mensheid voor een groot deel lijden dat die mensheid zelf voedt en zelf ook zoekt. Er zijn maar weinig mensen die er werkelijk uit willen komen, heel weinig! Daarom moet men zich niet laten intimideren. Het criterium is altijd: wat doet die mens met dat lijden? Wil hij er echt uit of zoekt hij bijvoorbeeld medelijden? Dan zoekt hij dus compensatie. Wel, ga daar niet op in, want anders sterk je hem alleen maar in zijn lijden.
Maar, voor wie werkelijk je hulp vraagt eruit te komen, is dit een andere kwestie; daar kan inderdaad medelijden zijn, omdat je begint bij het punt waar die andere zich bevindt. En van dat medelijden uit laat je hem geleidelijk zien wie hij is. Het lijden is altijd op het niveau van de persoonlijkheid. Wanneer de persoonlijkheid verdwijnt, verdwijnt ook het lijden.
Voor lijden hebben we altijd de wereld nodig. Je lijdt altijd onder iets, onder het verlies van iemand of van iets, of uit angst ergens voor. Maar altijd is het in verband met iets uit de wereld. Daarom is een mogelijkheid om werkelijk uit het lijden te komen te zien wat die wereld is. Niet in de termen van een ander stukje wereld, nee, maar in de termen van de Werkelijkheid. Zien dat de wereld niets anders is dan een weerspiegeling van mijzelf. Dan verliest het lijden zijn zin. Want het lijden kan een manier zijn om de persoonlijkheid in stand te houden. Er zijn mensen die veel liever door blijven lijden dan in een onbekende situatie terecht te komen."


:)

Gebruikersavatar
Pien
Postmaniak
Berichten: 7147
Lid geworden op: 09-07-05 20:48

Bericht door Pien » 29-02-08 17:14

Hard werken, omdat het je vormt, ontwikkelt en in sommige gevallen brengt waar
je wilt zijn. Het laat je groeien. Ben dankbaar daarvoor. Ben dankbaar voor de
kansen die je krijgt. Verlies jezelf echter niet in het harde werken, en houdt je kwaliteit
van leven in de gaten. Het moet niet zo zijn dat je er kapot aan gaat. Durf op tijd
nee te zeggen, ook tegen je zelf. Dan maar niet op tijd je werk af; dat is heus niet
het einde van de wereld. Een deadline is geen lijn of moment waarop je dood gaat als
je hem overschrijdt. Het is in vele gevallen slechts een inlevermoment. Een tijdstip
waarop een product af moet zijn. Als je aan dat moment voorbij gaat, komt er heus
wel een volgend moment, en zo niet, dan niet. Relativeer, en schat de dingen op
waarde. Blijf je afvragen waar je energie aan kwijtraakt, en waar je energie van
krijgt. Zoek balans, bereik harmonie.

Leef, lach heb lief, geniet en bewonder, wees
dankbaar en ben gelukkig. De wereld ligt ook aan jóuw voeten! Maak er wat
van...

Plaats reactie

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast