Bestaat God?

Het forum bedoeld voor serieuzere zaken.
Niet serieuze zaken gaan zo "Algemeen Gebabbel" in!
Gebruikersavatar
pietvanvliet
Beheerder
Beheerder
Berichten: 7867
Lid geworden op: 20-10-02 16:09
Locatie: Het niets

Bericht door pietvanvliet » 09-12-06 19:35

The_Return_Off schreef:Ja, okee. Dat is waar. Ik gaf gewoon antwoord op de vraag "hoe bewijs je dat iets niet bestaat". Daarna ging ik het verschil tussen mijn tegenvoorbeeld en het geval god aanstippen. Waarom het tegenvoorbeeld dus niets zegt over het bestaan van god. En dus heb je volkomen gelijk, als je zegt dat het compleet irrelevant was.


Nee, ik zei dat het bewijsvraagstuk in casu niet relevant is. Dat jij het verduidelijkt met een voorbeeldje is alleen maar handig.

Op het moment dat dat lukt, zegt dat overigens niets over het bovennatuurlijke karakter van een god. Ik denk dat dat wel redelijk iets is waar alle afsplitsingen van het Jodendom wel in geloven. Dus hoewel je god kan definiëren als een bewijsbaar iets, kan je niets zeggen of de god wel bovennatuurlijk is. Ik kan mijn muts ook god noemen en dan zeggen: "zie hier, god bestaat! QED".


Tussen defineren en bestempelen zit naar mijn bescheiden mening een groot gat :)

Dus ja, ik ben het met je eens dat je niets wetenschappelijks over god kan zeggen. Ik ga alleen verder door te zeggen: je kunt niets zinnigs over god zeggen (behalve dat je kan zeggen dat er niets zinnigs over te zeggen valt).


Waarmee je dan eigenlijk ook niks zinnigs zegt. :p

Of god bestaat, is een pure gok. Toss a coin. Head god exists, tail he doesn't. Geloof is dus jezelf voor de gek houden.


God bestempelen als placeboeffect. Hij is gewaagd, maar goede argumenten om je stelling te weerleggen heb ik niet. Dan zou ik God emperisch moeten bewijzen.

Dan is de vraag natuurlijk: Stel dat ik dat even doe, wie regelt dan mijn ticket naar Stockholm?
Later is allang begonnen.
_________________
One day I'll raise again, and write something eternal then

The_Return_Off
Moderator
Moderator
Berichten: 943
Lid geworden op: 16-11-05 00:53

Bericht door The_Return_Off » 11-12-06 16:12

pietvanvliet schreef:Tussen defineren en bestempelen zit naar mijn bescheiden mening een groot gat :)
Ach, ja. Je hebt aan de ene kant de gedefinieerde god, die niet te bewijzen valt. En aan de andere kant de bestempelde god, die wel te bewijzen valt, maar waar niets bovennatuurlijks valt af te leiden. De gelovigen gebruiken ze even graag.
En daarbij

God bestempelen als placeboeffect. Hij is gewaagd, maar goede argumenten om je stelling te weerleggen heb ik niet. Dan zou ik God emperisch moeten bewijzen.
Ik doelde niet op een placebo-effect, alleen op het pure gokken dat geloven in een god (of in geen god) eigenlijk is. Ik zeg niet dat het kiezen voor een van deze twee een genezende werking heeft oid.
Each of us has been endowed with reason, and it is our right, as well as our responsibility, to exercise it.

"Leder beredenederen" - Meneder de Beder.

Gebruikersavatar
pietvanvliet
Beheerder
Beheerder
Berichten: 7867
Lid geworden op: 20-10-02 16:09
Locatie: Het niets

Bericht door pietvanvliet » 14-12-06 09:54

The_Return_Off schreef:Ach, ja. Je hebt aan de ene kant de gedefinieerde god, die niet te bewijzen valt. En aan de andere kant de bestempelde god, die wel te bewijzen valt, maar waar niets bovennatuurlijks valt af te leiden. De gelovigen gebruiken ze even graag.


Inderdaad, maar meestal om de bestempelde god als afgod af te kammen.

Ik doelde niet op een placebo-effect, alleen op het pure gokken dat geloven in een god (of in geen god) eigenlijk is.


Dat kan natuurlijk ook.

Ik zeg niet dat het kiezen voor een van deze twee een genezende werking heeft oid.


Dan doe ik het. Het kan namelijk wél, ook al heeft het vaak slechts een een heilzame werking op de psyche, met als gevolg een rustige massa. Beetje als Marx, maar dan anders
Later is allang begonnen.
_________________
One day I'll raise again, and write something eternal then

The_Return_Off
Moderator
Moderator
Berichten: 943
Lid geworden op: 16-11-05 00:53

Bericht door The_Return_Off » 14-12-06 15:06

pietvanvliet schreef:Dan doe ik het. Het kan namelijk wél, ook al heeft het vaak slechts een een heilzame werking op de psyche, met als gevolg een rustige massa. Beetje als Marx, maar dan anders
Ik denk dat het twee kanten op kan werken. Natuurlijk heeft het zeker wel goede eigenschappen. Maar de meest voordelige eigenschappen had het vroeger. (voor de samenleving, niet per se voor de mensen in die samenleving).

Steeds verder begint het geloof zijn kracht te verliezen. Geloof werkt nog voor individuen (ook dat is twijfelachtig), maar voor gemeenschappen, landen en wetenschap denk ik dat geloof voornamelijk schadelijk is.
Each of us has been endowed with reason, and it is our right, as well as our responsibility, to exercise it.

"Leder beredenederen" - Meneder de Beder.

The_Return_Off
Moderator
Moderator
Berichten: 943
Lid geworden op: 16-11-05 00:53

Bericht door The_Return_Off » 14-12-06 15:19

Voor iedereen die er heel erg geïnteresseerd is:
Beyond Belief.

Bijna 20 uur lang grote denkers over geloof. Het uitgangspunt is een atheistische/agnostische filosofie.

Sommigen zijn slecht (Stuart Hameroff) en andere zijn heel erg goed (Neil deGrasse Tyson). Het is erg interessant, vind ik dan. Heb nog niet alles gezien, maar als ik goede dingen hoor, zal ik wel aangeven welke het kijken waard zijn. (Tyson is er dus al 1).

Daarbij is er op http://www.edge.org weer een hele discussie over geloof. Ook erg interessant.
Each of us has been endowed with reason, and it is our right, as well as our responsibility, to exercise it.

"Leder beredenederen" - Meneder de Beder.

Gebruikersavatar
pietvanvliet
Beheerder
Beheerder
Berichten: 7867
Lid geworden op: 20-10-02 16:09
Locatie: Het niets

Bericht door pietvanvliet » 21-12-06 10:03

The_Return_Off schreef:Steeds verder begint het geloof zijn kracht te verliezen. Geloof werkt nog voor individuen (ook dat is twijfelachtig), maar voor gemeenschappen, landen en wetenschap denk ik dat geloof voornamelijk schadelijk is.


Voor het zover is zijn we een paar eeuwen verder. Wat je nu ziet bij radicale Islamieten is hetzelfde als bij de kruistochten van de Christenen. Het was niet eerlijk van Fortuyn om de Islam achterlijk te noemen, hij had moeten aanmerken dat de Islam zeshonderd jaar jonger is en blijkbaar door dezelfde fasen heen gaat als het Christelijke geloof.

Dat is ook de reden dat ik niet ga zeggen dat je ongelijk hebt als je stelt dat 'geloof' haar kracht begint te verliezen. Wat ik wel ga zeggen is dat het begin van het einde zich slechts beperkt tot het westen en die delen van de wereld die frequent in contact zijn met hedendaagse technologie en wetenschap die anders is dan wapensystemen (want op de een of andere manier zijn die tot diep in de Kongo verbreid...) en open staan voor vernieuwingen. Want ik hoef maar naar het Mid-Westen of de Nederlandse Biblebelt te wijzen om te kunnen constateren dat het uitdoven van het geloof misschien wel op handen is, maar dat het toch best nog wel even kan duren voordat 'het geloof' niet meer bestaat.

En dan heb je altijd nog charismatische figuren die hun eigen religie opzetten.
Later is allang begonnen.
_________________
One day I'll raise again, and write something eternal then

Gebruikersavatar
still-breathing
Postmaniak
Berichten: 19358
Lid geworden op: 24-07-03 11:34
Locatie: Utrecht

Bericht door still-breathing » 21-12-06 14:53

Ik ben naar aanleiding van een gesprek met een klasgenootje dat uit een streng gereformeerde omgeving komt het boek 'Brieven van een scepticus' gaan lezen. Het is een briefwisseling tussen een zeer sceptische vader en een theoloog/filosoof, die heilig overtuigd is van het bestaan van God.
Volgens mijn klasgenootje zal dit boek alle twijfelachtige dingen over het bestaan van God uit de weg helpen. Ik ben nu pas aan het begin, maar wie weet geef ik nog wel een korte samenvatting als ik het uit heb.

Mijn mening is nog steeds dat God in het leven is geroepen als klankbord waar mensen tegenaan kunnen praten als ze ergens mee zitten (het idee dat er iemand daarboven is maakt praten makkelijker dan dat je je realiseert dat je tegen niemand aan het praten bent) en als verklaring voor zaken die men niet snapt/kan verklaren.
If Pacman had affected us as kids
we'd be running around in dark rooms,
munching pills and listening to
repetitive music...

-
Noem me maar gewoon Kirsten.

The_Return_Off
Moderator
Moderator
Berichten: 943
Lid geworden op: 16-11-05 00:53

Bericht door The_Return_Off » 21-12-06 15:14

@piet:
Ik geef je hier ook absoluut gelijk in.
Ik denk dat wij een wereld zonder religie meer mee gaan maken. Het zou naïef zijn om dit wel te denken.

Ik hoop hier ook niet op (in het kader van "geen valse hoop koesteren"). Ik hoop dat we de religie uit de wetenschap kunnen weren (zoals Intelligent Design die naast de evolutietheorie wil komen, of Bush die stamcelonderzoek vetoot) en dat we religie uit de Westerse politiek kunnen krijgen (of in ieder geval flink kunnen verminderen).

Religie moet niet worden verbannen, maar het moet niet meer iets zijn dat de maatschappij beheerst. Het moet een religie voor de persoon zijn die die religie wilt volgen, zonder dat mensen die er niets mee te maken willen hebben, er ook niets mee te maken hebben.

@still-breathing:
Ik denk dat dat slechts een gedeelte van het verhaal is. Religie is niet echt bewust gemaakt, maar is een samenvloeisel van veel verschillende oude rituelen, vragen en gedragingen.


Over Beyond Belief: V.S. Ramachandran is ook heel erg goed. Dawkins ook, maar niet geschikt voor gelovigen :P.
Each of us has been endowed with reason, and it is our right, as well as our responsibility, to exercise it.

"Leder beredenederen" - Meneder de Beder.

Gebruikersavatar
still-breathing
Postmaniak
Berichten: 19358
Lid geworden op: 24-07-03 11:34
Locatie: Utrecht

Bericht door still-breathing » 21-12-06 16:37

The_Return_Off schreef:
@still-breathing:
Ik denk dat dat slechts een gedeelte van het verhaal is. Religie is niet echt bewust gemaakt, maar is een samenvloeisel van veel verschillende oude rituelen, vragen en gedragingen.



Dat ben ik zeker met je eens, maar dan hoeft het nog niet waar te zijn...
En dat een groot deel van de mensen nog steeds in een God gelooft, heeft ook te maken met het feit dat mensen eerder conservatief dan progressief denken; het is heel wat makkelijker aan te nemen, dat de mensen 'voor je' gelijk hadden, dan om zelf kritisch te oordelen over de rituelen die je ouders je hebben bijgebracht.
If Pacman had affected us as kids
we'd be running around in dark rooms,
munching pills and listening to
repetitive music...

-
Noem me maar gewoon Kirsten.

Verwijderd

Bericht door Verwijderd » 09-01-07 14:54

Hell no

Gebruikersavatar
pietvanvliet
Beheerder
Beheerder
Berichten: 7867
Lid geworden op: 20-10-02 16:09
Locatie: Het niets

Bericht door pietvanvliet » 09-01-07 19:59

we hebben een winnaar...

Afbeelding
Later is allang begonnen.
_________________
One day I'll raise again, and write something eternal then

Verwijderd

Bericht door Verwijderd » 11-01-07 01:57

Of er is geen god, of er is er wel een. De vraag is eigelijk helemaal niet interessant.

De vraag is, laat je je leven er door bepalen?


iets terug in het topic wordt er iets gezegd over dat islam dezelfde fases door (moet?) gaat/n.
Denk niet dat dat zo is.

De islam is zo door de materiele omstandigheden in de gebieden waar zij overheersend is. Simpel gezegd, in kutomstandigheden grijpen mensen meer naar het geloof, op een fanatiekere manier, met meer overgave dan in nederland waar mensen het redelijk hebben.
Anders gezegd
je hoeft niet te bidden dat je morgen genoeg eten hebt als je zeker weet dat er toch altijd genoeg is.

Gebruikersavatar
pietvanvliet
Beheerder
Beheerder
Berichten: 7867
Lid geworden op: 20-10-02 16:09
Locatie: Het niets

Bericht door pietvanvliet » 11-01-07 19:48

surfingonthewavesofsound schreef:iets terug in het topic wordt er iets gezegd over dat islam dezelfde fases door (moet?) gaat/n.
Denk niet dat dat zo is.


Kijkend naar de geschiedenis en de huidige situatie concludeerde ik anders. De basis voor die conclusie is echter niet heel anders dan wat je vervolgens aangeeft:

De islam is zo door de materiele omstandigheden in de gebieden waar zij overheersend is. Simpel gezegd, in kutomstandigheden grijpen mensen meer naar het geloof, op een fanatiekere manier, met meer overgave dan in nederland waar mensen het redelijk hebben.
Anders gezegd
je hoeft niet te bidden dat je morgen genoeg eten hebt als je zeker weet dat er toch altijd genoeg is.


De huidige situatie in gebieden waar de fanatiekelingen oprukken verschilt in principe weinig met onze situatie in de middelleeuwen. De Arabieren waren verder dan wij, hier was pest en honger, daar was het mooi en schoon en wij konden toevallig gemener vechten, dus gingen wij halen wat zij hadden omdat wij dat wilden hebben. Competitiedingetje.

Ken de je "Whack-a-mole"-theorie? Dat is wat er in de middelleeuwen is gebeurd, alleen toen waren de mollen ongeveer even groot en hadden wij mazzel. Wat je nu ziet is dat "het westen" het grootste jongetje in de straat is en dat ook graag wil blijven. De "Whack-a-mole"-theorie wordt tegenwoordig dan ook wel schertsend "Whack-em-all"-theorie genoemd: alles wat zijn kop boven het maaiveld uitsteek halen we neer en als je lastig bent komen we buurten (al gaan we je eerst héél duidelijk vertellen dat je dat ècht niet wilt).

Wat we nu moeten leren zijn twee dingen: We moeten minder geld steken in getikte mullah's (Lees: minder olie gebruiken) en we moeten leren te delen wat we hier hebben. Niet omdat dat nou zo leuks is voor de mensen die minder hebben, maar omdat de mensen die het minder hebben het anders komen hálen. Terecht overigens, wij hebben onze rijkdom de afgelopen vierhonderd jaar bij elkaar gejat.

Maar áls ze het komen halen, dan wordt het zo'n zooitje. Dat moeten we niet willen, dat kunnen we beter voor zijn.
Later is allang begonnen.
_________________
One day I'll raise again, and write something eternal then

Gebruikersavatar
Pien
Postmaniak
Berichten: 7147
Lid geworden op: 09-07-05 20:48

Bericht door Pien » 28-06-07 17:41

ik geloof in god. ik geloof dat god liefde is. liefde, een gevoel, een 'persoon' waar je altijd mee kan praten, je geweten. ik geloof niet dat god dwingt, bid wanneer je wilt, hij weet tóch wel dat je hem ziet. ik geloof ook dat god niet beperkt. bijvoorbeeld is de regel in het christendom dat er niet mag worden gevreeën voor het huwelijk. onzin, seks is (meestal) liefde, en als je seks hebt uit liefde kán het niet verkeerd zijn en geloof ik dat god je liefde alleen maar stimuleert. bij sommige relegies is het homohuwelijk een taboe, onzin, homo's zijn mensen en voelen nou eenmaal liefde voor elkaar, liefde kán niet verkeerd zijn, dus waarom zou god het afkeuren? ik geloof niet in speciafieke relegies, ik geloof in mijn eigen god. ik voel me een mengelmoes, het christendom doet bepaalde uitspraken waar ik het mee eens ben, en ook waar ik het niet mee eens ben, het boedhisme idemdito. etc... ik denk dat het gevoel van god er is, om mensen te steunen die het moeilijk hebben,omdat geloven fijn is en om eventueel je geluk te delen. ik ben van katholieke afkomst, en op een protestantse school en wijze opgevoed, ik intresseer me in het boedhisme, de islam en griekse goden, sommige dingen vind ik klinklare onzin, maar het allerbelangrijste is dat ik gelukkig ben.

ja.. god is liefde.

[mod]We gebruiken hier dikgedrukt alleen om stukjes van je eigen tekst te accentueren ten opzichte van andere stukjes van je eigen tekst, niet om het geheel te accentueren ten opzichte van de rest van het topic. ;)[/mod]

Gebruikersavatar
Pien
Postmaniak
Berichten: 7147
Lid geworden op: 09-07-05 20:48

Bericht door Pien » 28-06-07 17:46

ohja dit is echt een héél goed boek!
http://www.plantagebooksandmore.nl/imag ... 593814.jpg

een ongewoon gesprek met god, schrijver: Neal Donald Walsch

The_Return_Off
Moderator
Moderator
Berichten: 943
Lid geworden op: 16-11-05 00:53

Bericht door The_Return_Off » 04-07-07 10:05

Het standaard 'God is liefde'. Ik geloof in liefde, ja. Ik geloof dat liefde een gevoel is, omdat ik het ook voel. Maar wat de meerwaarde van liefde is om er 'god' aan te koppelen, weet ik niet. Als god alleen liefde zou zijn, zou ik inderdaad in god geloven. Maar dan is god niet iets bovennatuurlijks. Als iemand zou zeggen 'god is steen', dan geloof ik ook in god. Ik geloof immers in het bestaan van stenen.

Maar daarna ga je liefde definiëren als een 'persoon' of je geweten. Waar komt dat vandaan? Is liefde niet datgene wat voelt als je van iemand houdt? Dat is liefde voor mij. Dat andere heeft misschien wel wat met liefde te maken, maar mij zal je nooit met liefde zien praten. (zie je het voor je? Iemand die met liefde praat.)

Natuurlijk zeg je een aantal goede dingen: je zegt dat homofilie niet slecht is, je gaat in tegen de dogma's van de geloven en je vindt geluk het belangrijkste. Dat zijn goede punten, maar ik geloof niet in god en heb die standpunten ook. Waarom zou god hier een uitkomst bieden?
Each of us has been endowed with reason, and it is our right, as well as our responsibility, to exercise it.

"Leder beredenederen" - Meneder de Beder.

Gebruikersavatar
pietvanvliet
Beheerder
Beheerder
Berichten: 7867
Lid geworden op: 20-10-02 16:09
Locatie: Het niets

Bericht door pietvanvliet » 04-07-07 14:09

Overigens zou de opmerking 'God is liefde' ook ruimte moeten laten voor homosexualiteit, al is het slechts op taalkundig gebied.

Leg dat die Duitser in Rome maar eens uit.
Later is allang begonnen.
_________________
One day I'll raise again, and write something eternal then

Gebruikersavatar
Marina
Forummeubel
Berichten: 3244
Lid geworden op: 25-02-07 14:00
Locatie: GRONINGEN

Bericht door Marina » 04-07-07 15:31

Ikzelf ben een eeuwige twijfelaar, je zou me een agnost kunnen noemen.
Ik heb me in verschillende gelofen verdiept en ik ben opgegroeid met de bijbel ik ga naar een christelijke school, ben een aantal keer mee geweest naar een kerk. Daar klinkt zo iemand heel aannemelijk, maar als je dan weer thuis zit en je gaat erover nadenken, is dat het niet meer.
En dan begin ik weer te twijfelen etc etc..Sowieso sinds mijn moeder overleden (ze was een heel erg gelovig) is ben ik meer gaan twijfelen.

Ik ben het sowieso vaak niet eens met uitpraken van het christendom, en van de katholieken en het islam.

Watery-Leviathan

Bericht door Watery-Leviathan » 14-07-07 23:53

Gerrie schreef:Ikzelf ben een eeuwige twijfelaar, je zou me een agnost kunnen noemen.
Ik heb me in verschillende gelofen verdiept en ik ben opgegroeid met de bijbel ik ga naar een christelijke school, ben een aantal keer mee geweest naar een kerk. Daar klinkt zo iemand heel aannemelijk, maar als je dan weer thuis zit en je gaat erover nadenken, is dat het niet meer.
En dan begin ik weer te twijfelen etc etc..Sowieso sinds mijn moeder overleden (ze was een heel erg gelovig) is ben ik meer gaan twijfelen.

Ik ben het sowieso vaak niet eens met uitpraken van het christendom, en van de katholieken en het islam.


Als uw lezen, net zo slecht als uw spelling is, dan stel ik me de vraag hoe uw zich bent gaan verdiepen.


To the point, of god wel of niet bestaat, tjah, die vraag kan moeilijk worden beantwoord, en al helemaal niet op tm. Een hemel of een hel, vind ik maar een belachelijk idee. Het idee dat iemand tot in de eeuwigheid moet branden omdat hij niet in god geloofd, god, vol van liefde voor mensen, laat ongelovigen tot in eeuwigheid branden in de hel. En trouwens, laat God, Vol van liefde voor mensen, even wat aan de problemen in Afrika doen en de andere derde wereld landen, O God vol van liefde voor mensen, Als u een moordenaar op de wereld zet, waar zit u dan met uw gedachten?

Ik geloof niet.

Gebruikersavatar
Marina
Forummeubel
Berichten: 3244
Lid geworden op: 25-02-07 14:00
Locatie: GRONINGEN

Bericht door Marina » 15-07-07 10:13

Mijn spelling is prima hoor, maar op een forum typ ik niet helemaal perfect, waarom zou ik?
En ach wat kan mij het schelen.

Gebruikersavatar
Clara
Postmaniak
Berichten: 15203
Lid geworden op: 03-02-06 20:50

Bericht door Clara » 15-07-07 17:36

Nenaah schreef:ohja dit is echt een héél goed boek!
http://www.plantagebooksandmore.nl/imag ... 593814.jpg

een ongewoon gesprek met god, schrijver: Neal Donald Walsch


Die kerel heeft meer goede boeken. (Y)
I can't tell where this journey will end but I know where it starts.

The_Return_Off
Moderator
Moderator
Berichten: 943
Lid geworden op: 16-11-05 00:53

Bericht door The_Return_Off » 16-07-07 10:21

Pantopon-Rose schreef:Als uw lezen, net zo slecht als uw spelling is, dan stel ik me de vraag hoe uw zich bent gaan verdiepen.
1: We voeren hier discussies op inhoud.
2: Iets met een pot en een ketel?


To the point, of god wel of niet bestaat, tjah, die vraag kan moeilijk worden beantwoord, en al helemaal niet op tm.

Natuurlijk, maar als je denkt dat je iets bereikt door hier te discussiëren, zit je er sowieso naast. We kunnen hier best discussiëren over het Midden Oosten, maar niemand denkt dat we er daadwerkelijk uitkomen. We kunnen natuurlijk wel denkfouten van anderen onderstrepen.

Een hemel of een hel, vind ik maar een belachelijk idee. Het idee dat iemand tot in de eeuwigheid moet branden omdat hij niet in god geloofd, god, vol van liefde voor mensen, laat ongelovigen tot in eeuwigheid branden in de hel. En trouwens, laat God, Vol van liefde voor mensen, even wat aan de problemen in Afrika doen en de andere derde wereld landen, O God vol van liefde voor mensen, Als u een moordenaar op de wereld zet, waar zit u dan met uw gedachten?
Waarom zou een god dat willen doen dan? Waarom geloof je aan de ene kant niet in god maar zeg je wel dat als hij bestaat hij liefdevol is?
Ik ga hier weer even een parabolische analogie naar voren schuiven: het is als beweren dat er geen olifanten bestaan omdat olifanten roze zijn.
Ik zeg niet dat god bestaat, maar als hij bestaat wil dat niet automatisch zeggen dat hij liefdevol is.

Ik wil eigenlijk betogen dat het hele woord 'god' zo verschrikkelijk wazig is dat je er toch niets over kan zeggen. God bestaat? Wat is 'god' dan? Ik begrijp de vraag niet. Als mensen zeggen 'ik geloof in Jareno en jij?', zeg ik ook dat ik de vraag niet begrijp. Hetzelfde is met de vraag of 'god' bestaat. Dus voordat ik de discussie aanga wil ik eerst weten over wat voor een ding we het hier hebben, voordat ik zeg 'god bestaat niet'. Als mensen roepen: 'god is liefde' of 'god is gevoel', dan zeg ik 'JA'. Ik geloof namelijk wel in liefde of gevoel.

Ik geloof niet.
Dus van mij de vraag: waar geloof je niet in en waarom niet?

___________

Edit:
btw, dit hieris een leuk linkje. Het is een discussie tussen twee atheïsten (en bekende wetenschappers) over hoe wetenschap om moet gaan met religie. De ene pleit voor een harde aanpak, terwijl de andere meer voor een voorzichtige toenadering pleit. Beide hebben ze hun sterke punten vind ik.
Each of us has been endowed with reason, and it is our right, as well as our responsibility, to exercise it.

"Leder beredenederen" - Meneder de Beder.

Watery-Leviathan

Bericht door Watery-Leviathan » 16-07-07 13:04

punt 1: Discussies met inhoud?
punt 2: Discussies met inhoud, worden makkelijker gelezen als de spelling correct is, dus wijs even mijn spel fouten aan wil je?


Heb je eigenlijk wel eens een bijbel gelezen? Daar wordt immers altijd over een liefhebbende god gesproken? En dat zijn liefde voor mensen oneindig is? En aangezien je zelf al zegt dat ik niet in god geloof, waarom vraag je het dan als nog? En aangezien iedereen een eigen mening heeft, wie ben jij dan om te bekritiseren, of om "denkfouten" te onderstrepen? God zelf? En die parabolische analogie mag je om mijn part wel laten waar de zon niet schijnt, want met semi intellectueel gelul, of express dure termen er tegen aangooien, is in een discussie, en zeker een discussie hier op thats-me, naar mijn idee, alleen nadelig voor mensen die geen bal van die termen begrijpen. En dat lijkt me evident.

Ik geloof niet.

The_Return_Off
Moderator
Moderator
Berichten: 943
Lid geworden op: 16-11-05 00:53

Bericht door The_Return_Off » 16-07-07 15:24

punt 2:
Als uw lezen, net zo slecht als uw spelling is, dan stel ik me de vraag hoe uw zich bent gaan verdiepen.

omdat hij niet in god geloofd

problemen in Afrika doen en de andere derde wereld landen

wijs even mijn spel fouten aan wil je?

want met semi intellectueel, of express dure termen


Dat is zonder al je fouten bij je interpunctie. Als ik die er ook nog eens bij zou moeten zetten zou ik een pagina vol nodig hebben.
Maar OT.

Ja, ik heb de bijbel gelezen. En ik heb met zat gelovigen gepraat, om te weten dat iedere gelovige een ander beeld heeft van god. En dat in de bijbel staat dat god liefdevol is, wil niet zeggen dat dat ook zo is. Ja, als we het hebben over de gristelijke (bijbelse - niet eens alle gristenen geloven in de letterlijke interpretatie) god wel. Maar de discussie gaat over een god, niet noodzakelijk de gristelijke. (Daarbij is er ook in de bijbel een god die baby's afslacht). We hebben natuurlijk ook Spinoza's god. De god van de dingen. Wat is dan god?

Over de parabolische analogie: ja, sorry. Ik geef je hier gelijk. Ik vind het een leuk woord en ik heb al vaak op mijn kop gekregen in discussies dat mijn analogieën (vergelijkingen) een beetje te grote overdrijvingen zijn. Dus ik zet het er nu gewoon bij dat het een parabool (overdrijving) is. En ik schrijf ook voor wetenschappelijke tijdschriften, waar zulk taalgebruik wel gewoon kan. Maar inhoudelijk: als ik gebruik van die woorden weglaat, zie je dan de vergelijking die ik wil maken?
Je zegt dat god niet bestaat omdat je de liefdevolheid van hem niet ziet. Maar die liefdevolheid is maar 1 van de definities die aan god wordt toegekend. Ik vergeleek het dus met een definitie van olifanten waarbij je eiste dat de olifanten roze waren. (Nu zijn er minder mensen die geloven dat olifanten roze zijn, dan er mensen zijn de geloven dat god is. Vandaar dat ik het een parabool/overdrijving noemde.)
(Nog even: "om[red. weer een spelfout] mijn part wel laten waar de zon niet schijnt". Zulke uitspraken horen ook niet op TM, zeker niet in dergelijke topics ;) ).

______________________
Edit:
Vergat ik nog op een bepaald stuk te reageren :P.
En aangezien iedereen een eigen mening heeft, wie ben jij dan om te bekritiseren, of om "denkfouten" te onderstrepen?

Dit heeft niets te maken met eigen mening. Op het moment dat iemand zegt "ik geloof in een god die wonderen kan verrichten en mensen kan genezen", dan is er duidelijk een personage, die wel of niet bestaat. En dan vervalt het hele idee van "je eigen mening". Dan kan ik de redenen gaan bekritiseren waarom ze daarin geloven. En als iemand zegt "God is liefde", dan geloof jij toch ook in god? Want je gelooft toch dat er zoiets bestaat als liefde? Als die persoon dan zegt, dat die god dus bovennatuurlijk is, dan haak ik - en jij waarschijnlijk ook - af. Dan gaan we vragen "hoe kom je daarbij". En dan komt er een discussie waarbij er argumenten naar voren komen, die afgekraakt of ondersteund kunnen worden. Naar die discussie streef ik. Alle definities van god op 1 hoop gooien en zeggen dat dat niet bestaat, vind ik onzin. Dat is naar mijn mening een beetje te snel handelen.
Laatst gewijzigd door The_Return_Off op 16-07-07 16:17, 1 keer totaal gewijzigd.
Each of us has been endowed with reason, and it is our right, as well as our responsibility, to exercise it.

"Leder beredenederen" - Meneder de Beder.

Watery-Leviathan

Bericht door Watery-Leviathan » 16-07-07 16:14

nou als zulke uitspraken al niet op tm thuis horen, dan is hier dus zo'n censuur dat ik m'n mening niet mag hebben? en gast wat lul je met "een god" er staat letterlijk, bestaat god? niet bestaat allah of buddah of karl marx om mijn part, er staat bestaat god. je hoeft Mij ook niet je uitspraken uit te leggen, dus bespaar je zelf de moeite de volgende keer, en ik heb liever dat je dat dus in een los staande post doet, in plaats van een quote naar mij, aangezien ik je wel volg. En aangezien ik niet het Iq van een baksteen heb, snap ik je vergelijking ook wel, ik snap alleen niet waar jij dat zomaar uit concludeert, verder weet ik heel goed dat "gelooft" met een t is en ik snap ook zo 1,2,3 niet hoe me dat ontkomen is, en dat jij voor een wetenschappelijk tijdschrift schrijft, doet me verder weinig, ik schrijf voor meerdere poëzie magazine's, maar zie geen verband wat dat hier verder mee te maken heeft, net zo min als dat jij voor een wetenschappelijk tijdschrift schrijft. Ik krijg er heus niet meer respect van ofzo.

Plaats reactie

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast